Дело №2-2546/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
8 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Танаевой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – Куманева Николая Георгиевича, его представителя Илюшкиной Валентины Николаевны, представившей доверенность от 7 октября 2010 года,
ответчика – Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, его представителя Лунина Артёма Валерьевича, главного специалиста отдела правового обеспечения, представившего доверенность №05/6 от 11 января 2010 года,
прокурора Ленинского района г. Саранска,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Куманева Николая Георгиевича к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении выплатить страховое обеспечение за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года, в связи с наступлением несчастного случая на производстве в размере 80653 рублей 52 копеек, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,
установил:
Куманев Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении выплатить страховое обеспечение за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года, в связи с наступлением несчастного случая на производстве в размере 49153 рублей 52 копеек, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 7 мая 2009 года он был принят на работу в СХПК «Заря» в качестве пастуха-скотника дойного стада. В его обязанности входила пастьба молочного стада крупного рогатого скота. 15 сентября 2009 года около 8 часов в процессе выполнения своих трудовых обязанностей на территории СХПК «Заря» в момент отделения стада на дойку и отделения от стада быка – производителя, с целью поместить его на время доения в специальную кладку, он получил телесные повреждения от быка: межвертельный перелом правого бедра, ушиблено – рваные раны верхней трети левого бедра, гематома. Согласно медицинскому заключению № от 19 сентября 2009 года в результате данного несчастного случая на производстве были квалифицированы как причинения вреда легкой степени и легкой тяжести. В настоящее время в результате трудового увечья им на 70 % утрачена профессиональная трудоспособность, он стал инвалидом 2 группы. Считает, что работодатель как сторона трудового договора не является самостоятельным субъектом материальной ответственности по нормам трудового права в случаях, когда здоровью работника причинен вред. Обязанность возместить такой вред в соответствии с Законом возложена на специально образованный для этой цели Фонд социального страхования РФ. Его среднемесячный заработок до увечья составлял 4610 рублей 09 копеек. Руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании», а также постановлениями Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании изложенного, просил суд взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения вреда здоровью за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года, в связи с наступлением несчастного случая на производстве сумму в размере 49153 рублей 52 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
28 сентября 2010 года истец Куманев Н.Г. увеличил первоначально заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения вреда здоровью за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года сумму в размере 80 653 рублей 52 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда от 29 сентября 2010 года заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда.
В судебное заседание истец Куманев Н.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил письменное заявление о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.
В судебном заседании представитель истца Илюшкина В.Н. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения большинства доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лунин А.В. ходатайство истца и его представителя о передаче дела по подсудности в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения большинства доказательств поддержал, просил суд его удовлетворить.
В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саранска не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о понуждении выплатить в счет возмещения вреда за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года, в связи с наступлением несчастного случая на производстве суммы в размере 80653 рублей 52 копеек, и требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое является производным от первоначального.
Согласно пункту 2 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
8 октября 2010 года истец Куманев Н.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Саранска с письменным заявлением о передаче гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно в Большеигнатовском районном суде Республики Мордовия.
В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство истца о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а именно в Большеигнатовском районном суде Республики Мордовия, то есть в том районе, где проживает истец Куманев Н.Г., где наступил несчастный случай на производстве и где расположен СХПК «Заря».
Кроме того, в соответствии с частью пятой статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что изначально Куманев Н.Г. имел намерение обратиться именно в районный суд по месту жительства и месту причинения вреда, однако, получив неверную консультацию, обратился по месту нахождения ответчика, кроме того, истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем, ему затруднительна явка в судебные заседания в Ленинский районный суд г. Саранска.
Представитель ответчика ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лунин А.В. в судебном заседании ходатайство истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения большинства доказательств поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному пунктом 2 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд. Вопрос о месте судебного разбирательства должен решаться с учетом комплекса факторов, и доступность доказательств является одним из них. Более того, близость доказательств важна не сама по себе, а как одно из условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебного решения, восстановление справедливости в разумные сроки с наименьшими издержками.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности Большеигнатовскому районному суду Республики Мордовия по месту нахождения большинства доказательств.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Куманева Николая Георгиевича к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении выплатить страховое обеспечение за период с 7 мая 2009 года по 7 сентября 2010 года, в связи с наступлением несчастного случая на производстве в размере 80653 рублей 52 копеек, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, для рассмотрения по подсудности в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина