Дело № 2-1943/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием в деле :
представителя истца Филимонова Е.А. – Девятаева А.С., действующего по доверенности от 30.03.2010 г., удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В. – Лисаковой О.В., реестр за № 1166,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Родимовой Н.В., действующего по доверенности № 104/10 от 01.01.2010 г., выданной директором ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимонова Евгения Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Филимонов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате производства экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование требований указал, что им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля "Авто 1" №. В качестве Страховщика выступил Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Саранск. Срок действия договора страхования - с 23.02.2008 г. по 22.02.2009 г. В период действия договора страхования - 30.01.2009 г. на 39 км а/д Казань - Ульяновск произошло ДТП. Автомобиль марки "Авто 2" № под управлением ФИО 2 совершил столкновение с автомобилем марки "Авто 1" № под управлением Филимонова Е.А. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 2, который нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Во исполнение своих обязанностей по договору страхования Филимонов Е.А. подал страховщику заявление о наступлении страхового случая.
Согласно составленного ответчиком Отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Авто 1" № превысила 75 % страховой стоимости (которая составляет 1660000 рублей). Согласно п. 11.6.6 Правил страхования транспортных средств при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:
а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных остатков для дальнейшей реализации остатков от ТС и долнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;
в) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем Страховщику.
В данном случае ответчик, осуществляя страховую выплату, выбрал вариант А).
По результатам обращения Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил Филимонову Е.А. страховое возмещение в размере 715 128 руб., которое ответчик рассчитал следующим образом:
1.Ответчиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства а/м "Авто 1" №,то страховое возмещение рассчитывалось из суммы 1660000рублей.,
2.Износ транспортного средства был рассчитан ответчиком на сумму 280872руб.,
3.Сумму годных остатков рассчитана на 664000руб.,
4.1600 000 -280872 -664000=715128руб.
Не согласившись с данным страховым возмещением он вынужден был обратиться за составлением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость годных остатков а/м "Авто 1" № составляет 320 000 руб. Разница по годным остаткам между Отчетом ООО «<данные изъяты>» и расчетом Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» составляет 664 000 - 320 000 = 344 000 рублей, и считает, должна быть возвращена ему в полном размере ответчиком.
Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 344000 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6640 руб.
Истец Филимонов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Филимонова Е.А. – Девятаев А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Родимова Н.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истцом предъявлен иск по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела, пояснениями представителя истца установлено, что Филимоновым Е.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля "Авто 1" государственный регистрационный знак №. В качестве Страховщика выступил Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в г. Саранск. Срок действия договора страхования - с 23.02.2008 г. по 22.02.2009 г. (л.д.8).
В период действия договора страхования - 30.01.2009 г. на 39 км автодороги Казань - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки "Авто 2" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 2 совершил столкновение с автомобилем марки "Авто 1" государственный регистрационный знак № под управлением Филимонова Е.А. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО 2, который нарушил подпункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18, 52).
Во исполнение своих обязанностей по договору страхования Филимонов Е.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Мордовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил Филимонову Е.А. страховое возмещение в размере 715 128 руб. (л.д. 17).
Истец не согласен с указанной суммой страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта ГУ «МЛСЭ» от 21 октября 2010 г. № стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков, автомобиля "Авто 1", регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с учетом всех известных факторов по состоянию на 30.01.2009 г. могла составлять 338489, 72 руб.
В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации,
Исходя из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представитель ответчика не представил суду доказательств, надлежащим образом подтверждающих стоимость годных остатков и опровергающих экспертное заключение ГУ «<данные изъяты> » от 21 октября 2010 г. №,которое суд принимает в качестве доказательств, поскольку оно проведено экспертом, имеющему соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы с 1993 года, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы о стоимости годных остатков экспертом были использованы действующие нормативные документы, техническая документация и программные средства, приведен расчет годных остатков.
Сумма годовых остатков, рассчитанных ответчиком составляет 664000 руб.
С учетом изложенного суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 325510, 28 руб. (664000 руб. – 338489, 72 руб.).
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом: денежные средства, уплаченные за подготовку отчета № от 10 апреля 2009 г. об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 5000 руб. (л.д. 38), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6455, 10 руб. и в силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации с учетом сложности дела, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 42-45).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Филимонова Евгения Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Филимонова Евгения Александровича недополученную сумму страхового возмещения в размере 325510, 28 руб., денежные средства, уплаченные за подготовку отчета № от 10 апреля 2009 г. об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6455, 10 руб., расходы по оплате услуг в сумме 10000 руб., всего 346965 38 рублей (триста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей тридцать восемь копеек.)
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий