Дело №2-2715/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Рудакова В.С., ответчицы – Холькиной Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Виктора Семеновича к Холькиной Надежде Викторовне о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> и снятии с регистрационного учета,
установил:
Рудаков В.С. обратился в суд с иском к Холькиной Н.В. о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Рудаков В.С. указал, что 12 апреля 2004 года между ним и Холькиной Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Гришиной А.А. и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2004 года.
Согласно указанному договору им под выплату ренты в собственность Холькиной Н.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчица зарегистрировалась в квартире по указанному адресу, которая перешла ей в собственность под выплату ренты.
На протяжении 6 лет после получения квартиры в собственность, Холькина Н.В., являющаяся по договору пожизненного содержания с иждивением плательщиком ренты, ни разу не выплатила ему предусмотренные по договору суммы. Кроме того, она не исполняла свои обязанности, предусмотренные пунктом 5 договора, в котором указано, что она обязуется осуществлять полное и пожизненное содержание отца Рудакова В.С., обеспечивая его необходимым содержанием, одеждой, лекарствами, уходом, если это требует состояние его здоровья. Также она не исполняла свои обязанности, предусмотренные пунктом 6 договора, по которому весь объем содержания с иждивением, в том числе, включая стоимость материального обеспечения (одежда, ухода, лекарств, питания и необходимой помощи) определена сторонами в год в размере сорока восьми минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 года договор пожизненного содержания с иждивением от 12 апреля 2004 года, заключенный между Рудаковым В.С. и Холькиной Н.В., зарегистрированный 7 мая 2004 года, запись регистрации № был расторгнут и на Холькину Н.В. была возложена обязанность возвратить Рудакову В.С. переданную под выплату ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
1 сентября 2010 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанному квартиру. Таким образом именно он является собственником квартиры.
Ответчица Холькина Н.В. была только зарегистрирована в данной квартире, никогда в ней не проживала и не платила коммунальные услуги, она постоянно проживала по адресу: <адрес>. 9 сентября 2010 года он потребовал от ответчицы добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но она этого не сделала.
Просил суд признать Холькину Н.В. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Рудаков В.С. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Холькина Н.В. относительно иска Рудакова В.С. возразила. Просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из письменных доказательств, 12 апреля 2004 года между Рудаковым В.С. и Холькиной Н.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Рудаков В.С. передал в собственность Холькиной Н.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом, Холькина Н.В. приняла на себя обязанность осуществлять полное и пожизненное содержание отца Рудакова В.С., обеспечивая его необходимым содержанием, одеждой, лекарствами, уходов, если это потребует состояние его здоровья, сохранив за ним право бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой, а также похоронить его по христианскому обряду и произвести ритуальные услуги. Весь объем содержания с иждивением, в том числе, включая стоимость материального обеспечения (одежды, ухода, лекарств, питания и необходимой помощи) определена сторонами в год в размере сорока восьми минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.5-6).
На основании указанного договора за Холькиной Н.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном 7 мая 2004 года (л.д.8).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу 28 июня 2010 года, договор пожизненного содержания с иждивением от 12 апреля 2004 года, заключенный между Рудаковым В.С. и Холькиной Н.В., зарегистрированный 7 мая 2004 года, запись регистрации № был расторгнут и на Холькину Н.В. была возложена обязанность возвратить Рудакову В.С. переданную под выплату ренты квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения, а также договора передачи, заключенного Агентством по приватизации жилищного фонда г. Саранска, 16 июля 1997 года №, зарегистрированного в СМБТИ 16 июля 1997 года и записанного с реестровую книгу под №, стр.№, параграф №, за Рудаковым В.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.9).
Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Рудаков В.С. и Холькина Н.В. (л.д.15).
В судебном заседании из объяснений истца Рудакова В.С. было установлено, что Холькина Н.В. была зарегистрирована в квартире после заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Однако в квартиру ответчица не вселялась и в ней не проживала.
В судебном заседании было также установлено, что в настоящее время собственник спорного жилого помещения Рудаков В.С. возражает относительно проживания ответчицы в указанном жилом помещении, поскольку данное обстоятельство препятствует в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части первой статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В судебном заседании ответчицей Холькиной Н.В. не было представлено доказательств в подтверждение того, что между ней и Рудаковым В.С. было заключено соглашение относительно спорного жилого помещения.
В этой связи, суд приходит к выводу, что право пользования Холькиной Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. При этом суд не находит оснований для сохранения за Холькиной Н.В. права пользования квартирой на определенный срок, поскольку в судебном заседании было установлено, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, следовательно, ее регистрация носит формальный характер. Кроме того, основанием для регистрации Холькиной Н.В. по указанному адресу послужило то обстоятельство, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением она стала собственницей квартиры. В настоящее время договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, а собственником квартиры является Рудаков В.С. Также Холькиной не было представлено доказательств в подтверждение того, что у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением или отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.
В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713), разъяснено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Холькина Н.В. не вселялась и не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доказательств обратному представлено не было.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение против воли Рудакова В.С. – собственника спорного жилого помещения – проживания Холькиной Н.В. по вышеуказанному адресу ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
В этой связи, суд считает, что исковые требования Рудакова В.С. к Холькиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> полежат удовлетворению.
Между тем, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, согласно пункту 13 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом №208 от 20 сентября 2007 года снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим, для снятия Холькиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> необходимо только вступившее в законную силу решение суда о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.
В этой связи, исковые требования Рудакова В.С. о снятии Холькиной Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Рудакова В.С. оплачено государственной пошлиной в размере 400 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В этой связи, поскольку исковые требования Рудакова В.С. были удовлетворены частично, ему подлежат возмещению расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей – по требованию о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Рудакова Виктора Семеновича к Холькиной Надежде Викторовне о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Холькину Надежду Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес>.
Взыскать с Холькиной Надежды Викторовны в пользу Рудакова Виктора Семеновича 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рудакову Виктору Семеновичу отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а