Дело № 2-2677/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Ломшиной Н.А.,
с участием в деле истца – Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Мартышкиной Н.В., действующей на основании доверенности № 1036/60 от 20.01.2010 года,
ответчиков: Бутылкиной Т.С., Поленковой Н.С., Дурновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бутылкиной Татьяне Степановне, Поленковой Наталье Федоровне, Дурновой Прасковье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Бутылкиной Т.С., Поленковой Н.Ф., Дурновой П.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований ОАО «Россельхозбанк» указало, что 15.10.2007 г. с Бутылкиной Т.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек с обязательством по уплате Заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 14 % годовых.
Срок возврата кредита согласно условиям договора – 10.10.2012 года.
В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры: № от 15.10.2007 г. с Дурновой П.В. и № с Поленковой Н.В.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиц 150752 рубля 98 коп.
В судебном заседании представитель истца Мартышкина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчицы не явились, о времени слушания дела извещены современно и надлежащим образом.
Согласно п.7.7 кредитного договора от 15.10.2007 года споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Суд считает, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка, его филиала не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, филиала, а указание на определенный суд в договоре отсутствует.
Суд приходит к выводу, что соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в конкретном (Ленинском) суде между сторонами достигнуто не было, поскольку только оговоренный сторонами в договоре конкретный суд создает определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из правового смысла указанной нормы закона следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.
Как следует из кредитного договора № от 15.10.2007 года наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Бутылкина Т.С. проживает по адресу: <адрес>, Ковылкинскийрайон;
Поленкова Н.Ф. проживает <адрес>, г.Ковылкино, РМ;
Дурнова П.В. проживает <адрес>, Ковылкинский район РМ.
В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Ковылкинский районный суд РМ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» к Бутылкиной Татьяне Степановне, Поленковой Наталье Федоровне, Дурновой Прасковье Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия В.М.Шимук