О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2444/2010

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Старцева Александра Александровича, его представителя Кугрышевой Людмилы Васильевны, адвоката, представившей ордер № 58 от 28 сентября 2010 года,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Макарова Романа Сергеевича, действующего по доверенности № 59 от 1 февраля 2010 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, на стороне ответчика – Берсенёва Сергея Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 63136 рублей 37 копеек,

установил:

Старцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 63136 руб. 37 коп.

В обоснование иска указал, что 13 марта 2010 года в 8 часов 00 минут на автодороге Саранск-Березники на 50 км по вине водителя Берсенёва С.Ф., управляющего автомобилем "АВТО 1" г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль "АВТО 2".

Владельцем транспортного средства автомобиля "АВТО 1" г.р.з. № является ФИО 1 Берсенёв С.Ф. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности и согласно страхового полиса был допущен к управлению данным транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил Старцеву А.А. страховое возмещение в сумме 56863 руб. 63 коп.

Однако истец с размером выплаченного ему страхового возмещения не согласен, полагает, что он существенно занижен, поскольку согласно отчету № от 3 августа 2010 года о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного АНО <данные изъяты> ущерб, причиненный его автомобилю составил 144823 руб. 40 коп., что на 63136 руб. 37 коп. больше выплаченного ему страхового возмещения.

По данным основаниям просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 63136 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Старцев А.А. и его представитель Кугрышева Л.В. поддержали иск по тем же основаниям, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макаров Р.С. исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Берсенёв С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Старцева А.А. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Старцев А.А. является собственником транспортного средства - автомобиля "АВТО 2" г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

13 марта 2010 года в 8 часов 00 минут на автодороге Саранск-Березники на 50 км по вине водителя Берсенёва С.Ф., управляющего автомобилем "АВТО 1" г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство автомобиль "АВТО 2".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, согласно которому Берсенёв С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "АВТО 1" г.р.з. № по состоянию на 13 марта 2010 года была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, выданным страховщиком ФИО 1 23 июня 2009 года, в котором Берсенёв С.Ф. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

11 мая 2010 года истец Старцев А.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещение, получив в этот же день направление страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» признало факт наступления страхового случая 13 марта 2010 года и выплатило Старцеву А.А. страховое возмещение в сумме 56863 руб. 63 коп., размер которого был установлен заключением № от 18 мая 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО <данные изъяты>.

Не согласившись с определенной ООО <данные изъяты> стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Старцев А.А. заказал проведение независимой технической экспертизы АНО <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 7 и пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 (далее Правил), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами независимой технической экспертизы транспортного средства им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если потерпевший и страховщик не договорились между собой об ином.

Согласно пункту 19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля "АВТО 2" г.р.з №, принадлежащего Старцеву А.А., составленного АНО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 144823 руб. 40 коп., что на 63136 руб. 37 коп. больше выплаченного истцу страхового возмещения.

Суд находит, что отчет № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля "АВТО 2" г.р.з. №, принадлежащего Старцеву А.А., составленного АНО <данные изъяты>, более обоснован, чем заключение № от 18 мая 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО <данные изъяты>.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В отчете № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля "АВТО 2" г.р.з №, принадлежащего Старцеву А.А., составленного АНО <данные изъяты>, четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов и расчетов). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использовался затратный подход. Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определялась на основе рыночных данных на эти товары для г.Саранска Республики Мордовия.

Из заключения № от 18 мая 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО <данные изъяты> не усматривается, каким образом экспертом были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля. Источники информации о ценах на запасные части, материалы и нормочасы выполнения работ по ремонту транспортного средства, которыми руководствовался эксперт, в расчете не приведены. В связи с этим суд считает, что данное заключение является недостоверным.

Таким образом в качестве достоверного доказательства по делу суд принимает отчет № об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля "АВТО 2" г.р.з №, принадлежащего Старцеву А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 144823 руб. 40 коп., что на 63136 руб. 37 коп. больше выплаченного истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах иск Старцева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 63163 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Старцева А.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2094 руб. (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Старцевым А.А. на уплату государственной пошлины в сумме 2094 руб. 10 коп.

Кроме этого, Старцевым А.А. были понесены расходы на оплату услуг АНО <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2010 года. Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя адвоката Кугрышевой Л.В. в сумме 8000 рублей. В подтверждение понесенных расходов им представлены квитанции об уплате денежных средств в размере 2000 руб. и 6000 руб.

Представитель истца адвокат Кугрышева Л.В. составила исковое заявление, а также участвовала в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу в размере 4 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом по данному гражданскому делу, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет 9594 руб., согласно следующему расчету: 2094 руб. (государственная пошлина) + 3 500 рублей (расходы на оплату услуг АНО «Центр судебных экспертиз» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) + 4000 руб. ( оплата услуг представителя).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Старцева Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 63136 рублей 37 копеек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Александра Александровича страховое возмещение в сумме 63136 (шестьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Старцева Александра Александровича 9594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва