Дело № 2-2587/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием:
истца Афонькина С.В., его представителя Ежовой Ю.Н., действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Родимовой Н.В., действующего по доверенности № 104/10 от 01.01.2010 г., выданной директором В.Ю. Скворцовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афонькина Сергея Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Афонькин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 28 мая 2010 года на перекрестке улиц <адрес> г. Саранска в 12 часов 30 минут произошло перекрестное столкновение автомобиля "АВТО 1", государственный регистрационный знак № под его управлением с автомобилем "АВТО 2" государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. Н. В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие и факт получения повреждений зафиксированы органами ГИБДД. Между Мордовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» и им, Афонькиным С.В., заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) с периодом действия с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года, страховой риск - каско полное (ущерб, хищение); выгодоприобретатель - Афонькин Сергей Владимирович. Страховая премия им оплачена (квитанция № от 26 марта 2010 года). С правилами страхования был ознакомлен, согласен и один экземпляр был им получен.
Согласно пункту 10.2.5. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных, генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» после наступления события, имеющего признаки страхового случая, он сообщил об этом Страховщику (заявление от 28.05.2010г.). В этот же день автоэкспертом гр. Д. был произведен осмотр его транспортного средства, о чем свидетельствуют два акта по наружному смотру:
акт осмотра транспортного средства № от 28.05.2010г.,
акт осмотра транспортного средства № от 28.05.2010г.
Считает, что в выше упомянутых актах подтверждено, что все повреждения являются следствием одного ДТП.
16.06.2010г. он получил официальный отказ в выплате страхового возмещения (письмо № от 11.06.2010г.) по причине отсутствия контакта автомашины "АВТО 2" с его автомобилем, несмотря на то, что факт страхового случая установлен органами ГИБДД МВД по РМ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД МВД по РМ от 28.05.2010г. Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не производилась.
Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, так как им соблюдены все условия (согласно правилам страхования) для получения страхового возмещения.
7.07.2010г. в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении его законного требования в выплате страхового возмещения по договору страхования (каско). На момент подачи данного искового заявления, ответ на претензию страховой компанией ему не представлен.
Он провел независимую экспертизу автомобиля. Экспертиза была выполнена ООО <данные изъяты> на основании договора № от 26 июля 2010г. На основании п.п.7.5.7., 7,5.6. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно которому к АМТС со сроком эксплуатации не более пяти лет или имеющих эксплуатационный износ не более 35% применяются расценки фирменного сервиса, предпочтение отдается ремонтной организации, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом и на которой возможно выполнение всего объема работ по восстановлению АМТС, для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1", регистрационный знак №, экспертом, были применены расценки стоимости нормо-часа и заменяемых запасных частей, ближнего официального дилера <данные изъяты>.
Согласно акту экспертного исследования, произведенного ООО <данные изъяты>, № от 26 августа 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 28.05.2010г, с учетом износа составляет 97 641 рубль.
Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 97 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1829 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 184 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 руб.
Истец Афонькин С.В., его представитель Ежова Ю.Н. исковые требования в суде поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Родимова Н.В. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истцом предъявлен иск по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела, пояснениями представителя истца установлено, что между Мордовским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» и Афонькиным Сергеем Владимировичем заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №) с периодом действия с 27 марта 2010 года по 26 марта 2011 года, страховой риск - каско полное (ущерб, хищение); выгодоприобретатель - Афонькин Сергей Владимирович. Страховая премия им оплачена (квитанция № от 26 марта 2010 года). С правилами страхования был ознакомлен, согласен и один экземпляр был им получен (л.д. 5, 7).
В период действия договора страхования - 28 мая 2010 года на перекрестке улиц <адрес> г. Саранска в 12 часов 30 минут произошло перекрестное столкновение автомобиля "АВТО 1", государственный регистрационный знак № под управлением Афонькина С.В. с автомобилем "АВТО 2" государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 12).
28.05.2010 г. Афонькин С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ответчика № от 11.06.2010г., полученным 16.06.2010 г., истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия контакта автомашины "АВТО 2" регистрационный номер № с автомобилем "АВТО 1" государственный регистрационный номер № (л.д. 17).
Суд считает, ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28 мая 2010 года на перекрестке улиц <адрес> г. Саранска в 12 часов 30 минут между автомобилем марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак № под управлением Афонькина С.В. и автомобилем марки "АВТО 2" государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. Н. подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2010 г. ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения: передний бампер, диск правого переднего колеса, возможны скрытые повреждения (л.д. 12).
Калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "АВТО 1" государственный регистрационный номер № ответчиком не производилась.
Согласно акту экспертного исследования от 26 августа 2010года, проведенного ООО <данные изъяты>,на основании договора № от 26 июля 2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "АВТО 1" государственный регистрационный номер № на 28.05.2010г, с учетом износа составляет 97 641 рубль. Экспертное исследование проведено в соответствии с пунктами 7.5.7., 7,5.6. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно которому к АМТС со сроком эксплуатации не более пяти лет или имеющих эксплуатационный износ не более 35% применяются расценки фирменного сервиса, предпочтение отдается ремонтной организации, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом и на которой возможно выполнение всего объема работ по восстановлению АМТС, для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1", регистрационный знак №, экспертом, были применены расценки стоимости нормо-часа и заменяемых запасных частей, ближнего официального дилера <данные изъяты> (л.д. 29-31).
В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации,
Исходя из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих акт экспертного исследования, проведенного ООО <данные изъяты>, № от 26 августа 2010г.Акт экспертного исследования от 11 июня 2010года №, составленный экспертом-автотехником гр. О. об исключении контакта передней частью представленного на исследование автомобиля "АВТО 2" государственный регистрационный знак № с правой боковой частью автомобиля "АВТО 1" государственный регистрационный номер № не является основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения при заключенном им договоре страхования каско полное (ущерб, хищение), трасологическая экспертиза проведена в отношении причинения механических повреждений автомобиля "АВТО 2",который и был представлен на исследование, а истцом заключен договор страхования на автомобиль "АВТО 1" государственный регистрационный номер №, который экспертом не исследовался.
Поскольку в результате страхового события автомобиль, принадлежащий истцу, марки "АВТО 1" государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "АВТО 1" государственный регистрационный номер № на 28.05.2010г, с учетом износа составляет 97 641 рубль, суд считает следует взыскать с ответчика в пользу Афонькина С.В. страховое возмещение в сумме 97641 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1829 руб. (97641 руб. – неправомерно удержанная сумма * 7, 75 % - ставка рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У)/ 360 дней * 87 дней просрочки за период с 16.06.2010 г. – день отказа в выплате страхового возмещения по 10.09.2010 г.).
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом: денежные средства, уплаченные за подготовку акта № от 26 августа 2010г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб. (л.д. 28), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб. (л.д. 1).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Афонькина Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Афонькина Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 97 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1829 руб., судебные расходы за подготовку акта № от 26 августа 2010г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб., всего 106 154 (сто шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий