Дело №2-2373/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истицы – Усовой В.Г., ее представителя – Колотухиной Е.А., адвоката, представившей удостоверение №284 и ордер №1326 от 30 сентября 2010 года, истицы – Усовой М.А., ответчика – Сорокина Ю.А., его представителей – Сорокиной О.В., представившей доверенность №12178 от 26 мая 2009 года, и Юртаевой Н.В., представившей доверенность №1719 от 12 марта 2010 года, ответчика – Администрации городского округа Саранск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Валентины Григорьевны и Усовой Марии Александровны к Сорокину Юрию Анатольевичу и Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации Сорокиным Юрием Анатольевичем права аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 13 февраля 2004 года №,
установил:
Усова В.Г. и Усова М.А. обратились в суд с иском к Сорокину Ю.А. и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 2 декабря 2003 года № и соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июля 2004 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сорокиным Юрием Анатольевичем от 13 февраля 2004 года № и записи о регистрации права аренды указанного земельного участка Сорокиным Юрием Анатольевичем, Усовой Валентиной Григорьевной и Усовой Марией Александровной от 6 сентября 2004 года №.
В обоснование своих требований Усова В.Г. и Усова М.А. указали, что они являются собственниками 75/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а 25/100 доли дома принадлежит Сорокину Ю.А. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен под строительство жилого дома на основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся 21 марта 1947 года. В настоящее время земельный участок на праве собственности никому не принадлежит. 2 декабря 2003 года Сорокиным Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Администрация г. Саранска передана в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 729 кв.м. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 27 июля 2004 года между ними и Администрацией г. Саранска было заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года №. 13 февраля 2004 года Сорокину Ю.А. было выдано свидетельство о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 729 кв.м. без учета долей в праве собственности на жилой дом. Кроме того, 6 сентября 2004 года было выдано свидетельство о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на общую площадь 729 кв.м., где арендаторами выступают они. Считают недействительным договор аренды земельного участка № от 2 декабря 2003 года, так как он был заключен в нарушение норм статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Просили суд признать недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 2 декабря 2003 года № и соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июля 2004 года, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Сорокиным Юрием Анатольевичем от 13 февраля 2004 года № и запись о регистрации права аренды указанного земельного участка Сорокиным Юрием Анатольевичем, Усовой Валентиной Григорьевной и Усовой Марией Александровной от 6 сентября 2004 года №.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 ноября 2010 года производство по делу в части исковых требований о признании недействительным соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июля 2004 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сорокиным Юрием Анатольевичем, Усовой Валентиной Григорьевной и Усовой Марией Александровной от 6 сентября 2004 года № было прекращено ввиду отказа истцом от данных требований.
В судебном заседании истцы истица Усова В.Г., ее представитель Колотухина Е.А. и истица Усова М.А. исковые требования поддержали по тем же самым основаниям, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Сорокина Ю.А. Сорокиной О.В. и Юртаевой Н.В. относительно иска Усовой В.Г. и Усовой М.А. возразили, просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки представителей суд не известили, при этом ФИО 1 от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.
В судебное заседание ответчик Сорокин Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, 2 декабря 2003 года между Сорокиным Юрием Анатольевичем и Администрацией г. Саранска был заключен договор аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (л.д.3-4).
27 июня 2004 года Усова В.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Усову М.А., заключила с Администрацией г. Саранск соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она вступает в указанный договор аренды и использует земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> совместно с другими собственниками (правообладателями) долей (частей) жилого дома, а арендодатель выражает свое согласие на вступление арендатора в данный договор. Из данного соглашения также следует, что сторонам известны сущность и условия договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года № (л.д.5).
13 февраля 2004 года Сорокину Ю.А. было выдано свидетельство № о регистрации права аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (л.д.6).
6 сентября 2004 года Сорокину Ю.А., Усовой В.Г. и Усовой М.А. было выдано свидетельство № о регистрации права аренды земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (л.д.7).
Оспаривая договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года № истицы указывают, что он был заключен в нарушение норм статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.
В судебном заседании представители ответчика заявили о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27 июня 2004 года.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании было установлено, что о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года истцы узнали 27 июня 2004 года при заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года №, поэтому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть ими предъявлен до 27 июня 2007 года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи исковые требования Усовой Валентины Григорьевны и Усовой Марии Александровны к Сорокину Юрию Анатольевичу и Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года удовлетворению не подлежат.
Требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации Сорокиным Юрием Анатольевичем права аренды земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 13 февраля 2004 года № является производным от вышеуказанного требования, поэтому также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Усовой Валентины Григорьевны и Усовой Марии Александровны к Сорокину Юрию Анатольевичу и Администрации городского округа Саранск о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 декабря 2003 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации Сорокиным Юрием Анатольевичем права аренды земельного участка, площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 13 февраля 2004 года №, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а