Дело № 2-2259/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием истца Кичкирева И.М., его представителя Крайновой Н.А., действующей по доверенности от 21.09.2010 г., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родиной С.В., реестр за № 4596,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макарова Р.С., действующего по доверенности от 01.02.2010 года №59, выданной директором В.Е. Трифоновым в порядке передоверия,
представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Польдяева И.И. – адвоката Екония Л.Ю., действующей по ордеру № 41 от 23.09.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кичкирева Ивана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кичкирев И.М. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО "Росгосстрах-Поволжье" 15.04.2009 г. заключен договор страхования транспортного средства - "АВТО 1", регистрационный знак № (страховой полис серии №). Договор страхования заключен по рискам КАСКО - добровольное страхование транспортного средства одновременно по рискам "Хищение" и "Ущерб". Страховая сумма - 285 000 рублей. Срок действия договора - с 15.04.2009 г. по 14.04.2010 г. В пределах срока договора страхования, 26 апреля 2009 года на четвертом километре автодороги <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автомобилей "АВТО 2", под управлением Польдяева И.И. и "АВТО 1", под его управлением. В данном дорожно - транспортном происшествии был признан виновным Польдяев И.И., который управлял автомобилем "АВТО 2". Автогражданская ответственность Польдяева И.И. застрахована по страховому полису ОСАГО (страховой полис серии №) в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (копия справки о ДТП, копия протокола об административном правонарушении прилагаются).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему и членам его семьи: ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 был причинен вред здоровью различной степени тяжести, а также был причинен имущественный вред, в том числе связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "АВТО 1", регистрационный знак №. Произошедшее 26.04.2009 г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
В результате осмотров поврежденного транспортного средства, производимых ООО «<данные изъяты>» 29.04.2009г., 29.05.2009г., 04.06.2009г., были определены повреждения автотранспортного средства "АВТО 1" и в результате установлена сумма ремонта поврежденного автомобиля в размере 149 800 рублей. Ответчиком в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) ему была произведена страховая выплата в размере 149 800 рублей.
07.07.2010 г. им заключен Договор № с независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля "АВТО 1" регистрационный знак №. В соответствии с Отчетом № от 09.07.2010 г. рыночная стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля на 29 апреля 2009 г. без учета износа составляет 184 269, 26 руб., с учетом износа составляет 183 306, 26 руб. Кроме этого, в результате проведенной экспертизы установлена величина утраты товарной стоимости (УТС) в размере 34 332, 69 руб.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом.
Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 34 469, 26 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 34 332, 69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере: 2 264,06 руб., по оплате стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» в размере 5 000 руб.
В заявлении от 03ноября 2010 г. Кичкирев И.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 33 038, 06 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 38 841, 26 руб., стоимость затрат на замену запасных частей в размере 11741 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере: 2 264,06 руб., по оплате стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Кичкирев И.М., его представитель Крайнова Н.А. поддержали уточненные требования, изложенные в заявлении от 03 ноября 2010года, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика «Росгосстрах» Макаров Р.С. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Польдяев И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Екония Л.Ю.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Польдяева И.И. – адвокат Екония Л.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на законе.
Суд, заслушав объяснение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Материалами дела установлено, что между Кичкиревым Иваном Михайловичем и ООО "Росгосстрах-Поволжье" 15.04.2009 г. заключен договор страхования транспортного средства - "АВТО 1", регистрационный знак № (страховой полис серии №). Договор страхования заключен по рискам КАСКО - добровольное страхование транспортного средства одновременно по рискам "Хищение" и "Ущерб". Страховая сумма - 285 000 рублей. Срок действия договора - с 15.04.2009 г. по 14.04.2010 г. (л.д. 4-5).
В период действия договора страхования, 26 апреля 2009 года на четвертом километре автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автомобилей "АВТО 2", под управлением Польдяева И.И. и "АВТО 1", под управлением Кичкирева И.М. (л.д. 6-7).
В данном дорожно - транспортном происшествии был признан виновным Польдяев И.И., который управлял автомобилем "АВТО 2" (л.д. 8).
Автогражданская ответственность Польдяева И.И. застрахована по страховому полису ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №) в ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "АВТО 1", регистрационный знак №.
В результате осмотров поврежденного транспортного средства, производимых ООО «<данные изъяты>» 29.04.2009г., 29.05.2009г., 04.06.2009г., были определены повреждения автотранспортного средства "АВТО 1" и в результате установлена сумма ремонта поврежденного автомобиля в размере 149 800 рублей (л.д. 16-19).
Ответчиком в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) истцу была произведена страховая выплата в размере 149 800 рублей (л.д. 49, 50).
В соответствии с заказ-нарядами № от 30.07.2009 г., № от 31.07.2009 г., № от 03.09.2009 г., актами выполненных работ № от 30.06.2009 г., № от 31.07.2009 г., № от 03.09.2009 г., кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам сумма фактических затрат на ремонт транспортного средства, составила 181 988, 06 рублей (л.д. 89-105).
Объяснениями истца в суде установлено, что в виду отсутствия в ООО «<данные изъяты>» защиты двигателя, истец был вынужден приобрести эту запасную часть, которая и была установлена на его автомобиль. Согласно товарным и кассовым чеками на приобретение двигателя им было затрачено 850 руб. Таким образом, общая сумма фактических затрат составила 182 838, 06 рублей.
Согласно отчету № от 09.07.2010 г., проведенному ООО «Мордовский Капитал» по инициативе истца, рыночная стоимость затрат на замену не замененных запасных частей (стоимость запасных частей + стоимость работ по замене запасных частей) составляет 11 741 руб. (кожух электровентилятора - 190 руб. + 272 руб.; крыльчатка вентилятора – 390 руб. + 272 руб.; катализатор (труба приемная) – 6100 руб. + 170 руб.; бачок омывателя – 130 руб. + 68 руб.; накладная порога правого – 170 руб. + 102 руб.; адсорбер – 800 руб. + 102 руб.; комбинация панели приборов – 2890 руб. + 85 руб.).
На основании изложенного, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, суд считает, следует взыскать с ответчика в пользу Кичкирева И.М. недополученную сумму страхового возмещения в размере 33038, 06 руб. (182838,06 руб. – фактические затраты на ремонт автомобиля – 149800 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения), стоимость затрат на замену запасных частей в размере 11741 руб.
Согласно отчету № от 09.07.2010 г., проведенному ООО «Мордовский Капитал» рыночная стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля на 29 апреля 2009 г. без учета износа составляет 184 269, 26 руб., с учетом износа составляет 183 306, 26 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) в размере 34 332, 69 руб. (л.д. 9-15).
Из экспертного заключения АНО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 29 октября 2010 года следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства "АВТО 1", регистрационный знак №, принадлежащего Кичкиреву Ивану Михайловичу на момент ДТП 26.04.2009 г., могла составлять 38841, 26 руб.
В соответствии со статьей 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из пункта 23 «а» Правил добровольного страхования транспортных средств следует, что не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.
Поскольку при заключении договора истец был согласен со всеми условиями договора, то его требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате отчета № от 09.07.2010 г., проведенного ООО «Мордовский Капитал» в сумме 5000 руб. (л.д. 31-32), по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1543, 40 руб. (33038,06+11741-2000)х3%+800).
Согласно сведениям, представленным АНО «Лаборатория судебных экспертиз» от 01.11.2010 г. № стоимость экспертного заключения № от 29 октября 2010 года составляет 5400 руб., на основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу АНО «Лаборатория судебных экспертиз» следует взыскать 5400 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кичкирева Ивана Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кичкирева Ивана Михайловича недополученную сумму страхового возмещения в размере 33038, 06 руб., стоимость затрат на замену запасных частей в размере 11741 руб., судебные расходы по оплате отчета № от 09.07.2010 г., проведенного ООО «Мордовский Капитал» в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1543, 40 руб., всего 51 322 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать два) руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате экспертного заключения № от 29 октября 2010 года в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) руб.
В остальной части иск Кичкирева Ивана Михайловича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий