Дело №2-2863/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истицы – Ганьковой О.Е., ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Егоровой Ю.А., представившей доверенность №55 от 1 февраля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьковой Ольги Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ганькова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своего иска Ганькова О.Е. указала, что 12 мая 2009 года на 20 км. автодороги сообщением <адрес> гр. М. , управляя автомобилем марки "АВТО", государственный регистрационный знак №, нарушая требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с рулевым управлением, съехал в кювет. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №180 от 26 октября 2009 года ей был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому гр. М. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в Ичалковскую ЦРБ. 15 мая 2009 года ей был поставлен заключительный клинический диагноз: не осложненный компрессионный перелом первого поясничного позвонка. Состояние после операции: транспедикулярная фиксация с 12 грудного по 2 поясничный позвонки винтами и штангами фирмы «<данные изъяты>». После произошедшего она находится на стационарном либо на амбулаторном лечении.
На момент дорожно-транспортного происшествия гр. М. имел полис обязательного страхования ВВВ №, выданный 25 июня 2008 года ООО «Росгосстрах-Поволжье»-«Главное управление по Республике Мордовия».
9 декабря 2009 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка, в чем ей было отказано.
Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 49895 рублей 13 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истица Ганькова О.Е. исковые требования поддержала по тем же самым основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Егорова Ю.А. относительно иска Ганьковой О.Е. возразила, просила суд ее исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, 12 мая 2009 года примерно в 11 часов 45 минут, точное время не установлено, водитель гр. М. , управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки "АВТО", государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. Д. , на участке дороги сообщением <адрес> , следуя на высокой скорости по участку дороги, где имеется крутой поворот направо, не предпринял мер к снижению скорости, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и съехал в кювет.
Постановлением от 4 марта 2010 года в действиях гр. М. было установлено нарушение требований части 1 пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Этим же постановлением производство по уголовному делу в отношении гр. М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон (л.д.7-10).
Согласно заключению ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №180 от 5 – 26 октября 2009 года, в представленных медицинских документах у Ганьковой О.Е. описан закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 степени, который образовался в результате дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2009 года и на момент проведения первичной экспертизы расценен как влекущий за собой вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3 недель. В настоящее время у Ганьковой О.Е. имеются последствия данного перелома в виде развития грубой кифотической деформации позвоночника в поясничном отделе, умеренного ограничения подвижности позвоночника, травматической болезни спинного мозга с частичным нарушением функций тазовых органов и установлением ей второй группы инвалидности, что согласно пунктам 6 «а» и 63 «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, повлекли за собой 15 и 40 процентов соответственно в своей совокупности 55 процентов утраты общей трудоспособности, что в свою очередь расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
В постановлении о прекращении производства по уголовному делу от 4 марта 2010 года указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 7 декабря 2009 года, а также заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2009 года, следовавшей вместе с гр. М. в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении Ганьковой О.Е., были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 степени, последствиями которого являются развитие грубой кифотической деформации позвоночника в поясничном отделе, умеренное ограничение подвижности позвоночника, травматическая болезнь спинного мозга с частичным нарушением функций тазовых органов и установлением ей второй группы инвалидности, что согласно пунктам 6 «а» и 63 «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, повлекли за собой 15 и 40 процентов соответственно в своей совокупности 55 процентов утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 процентов).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что гр. М. , управляя автомобилем марки "АВТО", государственный номер №, совершил нарушение части 1 пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажиру Ганьковой О.Е. был причинен тяжкий вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, в судебном заседании была установлена вина гр. М. в причинении вреда Ганьковой О.Е.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании было установлено, что гр. М. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от 25 июня 2008 года, согласно которому срок действия договора с 15 часов 30 минут 25 июня 2008 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 24 июня 2009 года (л.д.11).
Страховой случай произошел 12 мая 2010 года, то есть в период срок действия договора страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своего гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2009 года Ганькова О.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраченного заработка в связи с причинением вреда ее здоровью.
В письменном ответе от 11 декабря 2009 года № начальник регионального центра урегулирования убытков гр. К. указал, что в соответствии с пунктом «51б» Правил ОСАГО Ганьковой О.Е. необходимо представить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах, с указанием периода, на который данный процент установлен (л.д.4-5).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В этой связи, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения утраченного заработка должна быть возложена на ООО «Росгосстрах-Поволжье», где гр. Б. застраховал риск своей гражданской ответственности, возникающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 6.12 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года 194н профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется основная трудовая деятельность. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789.
Согласно пункту 2 Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года №56 степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.
В судебном заседании из трудовой книжки истицы было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2009 года, Ганькова О.Е. нигде не работала, в связи с чем, процент утраты профессиональной трудоспособности экспертами не устанавливался.
В этой связи суд считает, что утраченный заработок истицы необходимо исчислять с учетом процента утраты общей трудоспособности, который составляет 55 процентов.
В силу пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Следовательно, при исчислении утраченного заработка суд применяет величину прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения, которая составляет:
за 2 квартал 2009 года – 5607 рублей (Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2009 года №925);
за 3 квартал 2009 года – 5620 рублей (Постановление Правительства РФ 20 февраля 2010 года №69);
за 4 квартал 2009 года – 5562 рублей (Постановление Правительства РФ 21 апреля 2010 года №259);
за 1 квартал 2010 года – 5956 рублей (Постановление Правительства РФ 15 июля 2010 года №529);
за 2 квартал 2010 года – 6 070 рублей (Постановление Правительства РФ 28 сентября 2010 года №763).
Таким образом, размер утраченного заработка за период с 12 мая 2009 года по 1 ноября 2010 года при 55 % утраты общей трудоспособности составляет 60059 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:
май 2009 года – (5607 руб. : 31 день) * 20 дней * 0,55 = 1989 руб. 58 коп.
июнь 2009 года – 5607 руб. * 0,55 = 3083 руб. 85 коп.
июль 2009 года – 5620 руб. * 0,55 = 3091 руб.
август 2009 года – 5620 руб. * 0,55 = 3091 руб.
сентябрь 2009 года – 5620 руб. * 0,55 = 3091 руб.
октябрь 2009 года – 5562 руб. * 0,55 = 3059 руб. 10 коп.
ноябрь 2009 года – 5562 руб. * 0,55 = 3059 руб. 10 коп.
декабрь 2009 года– 5562 руб. * 0,55 = 3059 руб. 10 коп.
январь 2010 года – 5956 руб. * 0,55 = 3275 руб. 80 коп.
февраль 2010 года – 5956 руб. * 0,55 = 3275 руб. 80 коп.
март 2010 года – 5956 руб. * 0,55 = 3275 руб. 80 коп.
апрель 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
март 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
май 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
июнь 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
июль 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
август 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
сентябрь 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
октябрь 2010 года – 6070 руб. * 0,55 = 3338 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Суд считает, что выплату страхового возмещения в размере 60059 руб. 13 коп. возможно произвести единовременно, поскольку Ганьковой О.Е. был причинен вред здоровью, повлекший за собой утрату общей трудоспособности и установление инвалидности. Также суд учитывает тяжелое имущественное положение истицы, которая является безработной.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В этой связи, поскольку судом установлено, что ответчик обязан возместить истице утраченный заработок в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине лица, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», истица в судебном заседании исковые требования не уточнила, суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований и взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 60059 руб. 13 коп., поскольку выплата указанной суммы не выходит за пределы лимита ответственности 160000 рублей, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:
800 руб. + (60059 руб. 13 коп. – 20000 руб.) * 3 %.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ганьковой Ольги Евгеньевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганьковой Ольги Евгеньевны утраченный заработок в размере 60059 (шестьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2001 (две тысячи один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов