Дело №2-2844/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания – Колузаковой Н.В.,
с участием представителя заявителя генерального директора ОАО «Елочка» Кадермяева Б.А. - Сульдиной Л.Д., действующей по доверенности №124 от 11 ноября 2010 г.,
представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г., действующей по доверенности №3 от 2 февраля 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерального директора ОАО «Елочка» Кадермяева Булата Ахметовича об отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия Козловой Светланы Геннадьевны №7-1083-10-ОБ/149/3 от 20 октября 2010 г.,
установил:
Генеральный директор ОАО «Елочка» Кадермяев Б.А. обратился в суд с жалобой об отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия Козловой Светланы Геннадьевны №7-1083-10-ОБ/149/3 от 20 октября 2010 г.
В обоснование своих требований Кадермяев Б.А. указал, что 20 октября 2010 г. по результатам выездной проверки по заявлению Малоземова А.С. государственным инспектором труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. составлен акт проверки за №7-1083-10-ОБ/149/2 в отношении генерального директора ОАО «Елочка» Кадермяева Б.А., протокол об административном правонарушении №7-1083-10-ОБ/149/4 и вынесено предписание за №7-1083-10-ОБ/149/3. Считает данное предписание незаконным, поскольку данная выездная проверка проведена предвзято, с грубым нарушением прав и законных интересов ОАО «Елочка». Распоряжение или приказ руководителя (заместителя) руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о проведении проверки в ОАО «Елочка» ему не вручались, служебные удостоверения инспектора труда не предъявлялись. Соответственно, никаких оснований для проведения выездной проверки не было. Его требования, как генерального директора ОАО «Елочка», о предоставлении информации и документов, касающихся проводимой проверки были необоснованно отклонены. Письменное обращение на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, также осталось без ответа. Малоземов А.С. по факту нарушения своих прав в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия не обращался, каких-либо заявлений и жалоб не писал. Проверка по сфальсифицированной жалобе Малоземова А.С. проведена неполно, необъективно, с явной заинтересованностью в исходе дела.
Просил предписание государственного инспектора труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. №7-1083-10-ОБ/149/3 от 20 октября 2010 г. отменить.
В судебном заседании представитель заявителя генерального директора ОАО «Елочка» Кадермяева Б.А. – Сульдина Л.Д. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, кроме того, суду пояснила, что в день проведения проверки государственным инспектором труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. к ней подошел генеральный директор Кадермяев Б.А. совместно с проверяющим и дал устное указание, показать все необходимые государственному инспектору документы. После проведения проверки он ей пояснил, что никаких документов, удостоверяющих личность, ему инспектор не предъявлял, копию распоряжения на проведение проверки он не получал. Кроме того, пояснила, что до настоящего времени Малоземову А.С. полный расчет не произведен, так как им неизвестно его местонахождение.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козлова С.Г. пояснила, что 4 октября 2010 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия поступило заявление Малоземова А.С. с просьбой разобраться в правомерности издания приказа об увольнении, невыплате полного денежного расчета при увольнении. По заявлению Малоземова А.С. согласно распоряжению руководителя от 13.10.2010 года ею в ОАО «Елочка» в период с 19 октября 2010 г. по 20 октября 2010 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В результате проверки были установлены нарушения трудового законодательства в отношении Малоземова А.С., по результатам проверки внесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Перед проведением проверки генеральный директор ОАО «Елочка» Кадермяев Б.А. был ознакомлен с ее служебным удостоверением и распоряжением о проведении проверки. При проведении проверки сотрудниками ОАО «Елочка» были предоставлены заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью Малоземова А.С. Соответственно, требования Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2010 г. №292-ФЗ, не нарушены. Кроме того, 29 октября 2010 г. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия поступил ответ от генерального директора ОАО «Елочка» Кадермяева Б.А., подтверждающий, что генеральный директор ОАО «Елочка» признает правомерность предписания от 20 октября 2010 г. №7-1083-10-ОБ/149/3.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, 4 октября 2010 г. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия поступило заявление Малоземова Андрея Сергеевича с просьбой о рассмотрении правомерности издания приказа о его увольнении в ОАО «Елочка», а также начисление заработной платы за период с 12 июля 2010 г. по 30 августа 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за работу в ночное время, оплату за работу в выходные дни.
13 октября 2010 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Д.Н. Панковым вынесено распоряжение, согласно которому он поручает: 1. провести проверку в отношении ОАО «Елочка», 2. назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки: государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Козлову С.Г. В качестве основания для проведения проверки указано заявление Малоземова А.С. о нарушении трудовых прав.
Данное распоряжение было направлено в ОАО «Елочка» 14 октября 2010 г. факсимильной связью.
С 19 октября по 20 октября 2010 г. на основании указанного распоряжения государственным инспектором Козловой С.Г. проведена выездная проверка ОАО «Елочка», в ходе которой выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства.
По результатам проверки составлен акт от 20 октября 2010 г. №7-1083-10-ОБ/149/2.
Генеральному директору ОАО «Елочка» внесено предписание №7-1083-10-ОБ/149/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
От получения указанного предписания генеральный директор ОАО «Елочка» Кадермяев Б.А. отказался, в связи, с чем данное предписание вручено начальнику юридического отдела Сульдиной Л.Д. 20 октября 2010 г, о чем имеется соответствующая запись в предписании.
В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;
запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;
составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Доводы заявителя о заинтересованности государственного инспектора труда в проведении проверки, о непредставлении инспектором при проведении проверки служебного удостоверения и распоряжения о проведении проверки, не нашли своего подтверждении в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем являются надуманными и необоснованными.
Так из материалов дела следует, что распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес ОАО «Елочка» 14 октября 2010 года факсимильной связью. Кроме того, с копией представленного инспектором распоряжения генеральный директор Кадермаев Б.А. также был ознакомлен при проведении проверки, о чем имеется соответствующая запись в акте проверки, удостоверенная его личной подписью.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо других более убедительных доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что государственным инспектором труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. при проведении проверки были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с чем было неправомерно вынесено предписание в отношении генерального директора ОАО «Елочка» 20 октября 2010 г. №7-1083-10-ОБ/149/3, заявителем суду представлено не было.
Таким образом, оспариваемое заявителем предписание было вынесено государственным инспектором Козловой С.Г. законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам,
руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
жалобу ОАО «Елочка» Кадермяева Булата Ахметовича об отмене предписания государственного инспектора труда в Республике Мордовия Козловой Светланы Геннадьевны №7-1083-10-ОБ/149/3 от 20 октября 2010 г. оставить без удовлетворения.
На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий