Дело № 2-2885/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Пьянзина А.А., ответчика – Наумова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьянзина Александра Александровича к Наумову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 412000 рублей,
установил:
Пьянзин А.А. обратился в суд с иском к Наумову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 412000 рублей.
В обоснование своего иска указал, что постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 августа 2010 года его заявление о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с выплатой сумм по оказанию юридической помощи, было удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскано в пользу Пьянзина А.А. 35369 рублей в счет возмещения имущественного вреда в виде расходов на оказание юридической помощи. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2010 года указанное определение было оставлено без изменения. Решение суда мотивировано тем, что размер вознаграждения адвоката (гонорар) не был определен соглашением на оказание юридической помощи от 10 октября 2007 года, а, следовательно, выплаченная Пьянзиным А.А. адвокату Наумову С.Г. сумма в размере 412000 рублей не может рассматриваться как сумма по вышеуказанному соглашению, поэтому суд посчитал возможным произвести расчет размера денежных сумм, подлежащих взысканию в его пользу по аналогии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, установленным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400.
Считает, что к правоотношениям между сторонами соглашения на оказание юридической помощи от 10 октября 2007 года применимы положения главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Условиями соглашения на оказание юридической помощи от 10 июля 2007 года не предусмотрены основания получения адвокатом Наумовым С.Г. 412000 рублей. В этой связи считает, что адвокат Наумов С.Г. неосновательно обогатился за его счет на сумму 412000 рублей.
Просил суд взыскать с Наумова С.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 412000 рублей.
В судебном заседании истец Пьянзин А.А. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Наумов С.Г. относительно иска Пьянзина А.А. возразил, просил суд его исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Как следует из письменных доказательств, 10 октября 2007 года между адвокатом Наумовым С.Г. и Пьянзиным А.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого, защитник обязуется оказать юридическую помощь в защите прав Пьянзина А.А. по уголовному делу в суде первой и кассационной инстанций в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением и приложением к нему. За совершение действий, указанных в пункте 1.1 доверитель обязуется оплатить защитнику вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением. Фактически выполненные действия защитника по исполнению поручения доверителя, согласно пункту 2.1 соглашения, отражаются в актах (отчетах) о выполненных работах. Акт (отчет) о выполненных работах направляется доверителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания защитником. В силу пунктов 2.3 и 2.4 соглашения доверитель обязуется оплатить сумму вознаграждения (гонорара) защитника в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта (отчета) о выполненных работах. Выплата вознаграждения по настоящему договору производится путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу адвокатского образования (л.д.5).
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 10 августа 2010 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2010 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пьянзина А.А. был взыскан имущественный вред в размере 35369 рублей 40 копеек. При этом из данного постановления следует, что размер вознаграждения адвоката (гонорар) не был определен соглашением на оказание юридической помощи от 10 октября 2007 года, а следовательно выплаченная Пьянзиным А.А. адвокату Наумову С.Г. сумма в размере 412000 рублей не может рассматриваться как сумма вознаграждения (гонорара) по соглашению. В этой связи суд посчитал возможным произвести расчет размера денежных сумм, подлежащих взысканию в его пользу по аналогии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, установленным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (л.д.6-8).
Суд считает, что соглашение об оказании юридической помощи от 10 октября 2007 года по своему содержанию является договором поручения, по которому в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно статье 972 Гражданского кодекса РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из условий соглашения на оказание юридической помощи от 10 октября 2007 года, доверитель обязуется оплатить защитнику вознаграждение за фактически выполненные действия защитника по исполнению поручения доверителя, которые отражаются в актах (отчетах) о выполненных работах.
В судебном заседании было установлено, что 8 июля 2010 года адвокат Наумов С.Г. подготовил, а доверитель Пьянзин А.А. принял отчет о выполнении поручения на защиту по соглашению от 10 октября 2007 года. Из указанного отчета следует, что стоимость выполненной работы оценивается доверителем Пьянзиным А.А. в сумме 412000 рублей, оплата производится в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 10 октября 2007 года.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд считает, что оплаченная Пьянзиным А.А. сумма в размере 412000 рублей не может считаться неосновательным обогащением, поскольку данная сумма была определена самим Пьянзиным А.А. как оплата в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 10 октября 2007 года, что следует из подписанного им отчета о выполнении поручения на защиту по соглашению от 10 октября 2007 года.
В этой связи суд находит исковые требования Пьянзина Александра Александровича к Наумову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 412000 рублей, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Пьянзина Александра Александровича к Наумову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 412000 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов