Дело №2-2075/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре Жидкиной Н.Н.,
с участием истиц Антоновой М.Н., Коржовой А.И., Фроловой З.В.,
представителя ответчика Юденкова А.В. – Москалевой И.И., представившей доверенность от 02.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Марии Николаевны, Коржовой Анастасии Ивановны, Фроловой Зои Васильевны к Администрации городского округа Саранск и Юденкову Анатолию Валентиновичу о признании недействительным права муниципальной собственности на подвальное помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в подвале <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании нежилого помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в <адрес> из чужого незаконного владения,
установил:
Антонова М.Н., Коржова А.И., Фролова З.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Юденкову Анатолию Валентиновичу о признании недействительным договора купли-продажи подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале <адрес>.
В обоснование исковых требований указали, что им как собственникам квартир <адрес> из информационного сообщения о результатах проведения аукционов 22.12.2009г., опубликованного в газете «Вечерний Саранск» № (№) от 27.01.2010г. стало известно, что Администрацией городского округа Саранск продано встроенное нежилое помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в подвале их дома, Юденкову А.В. Договор купли-продажи был подписан сразу после проведения аукциона 29.12.2009г. Они не имели возможности получить копию договора. Считают, что данный договор является незаконным и нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и объекты, расположенные на земельном участке. Данные объекты в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме и только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В настоящее время они не имеют свободного доступа к спорному помещению, что нарушает их права. В результате незаконной продажи подвального помещения их дома и последующего проведения в нём строительно-монтажных работ была нарушена подача горячей воды в квартиры дома, затоплен третий подъезд дома, что также грубо нарушает их права. Как выяснилось от работников, в подвальном помещении планируется организовать мастерскую по ремонту телевизоров и компьютерной техники.
Считают, что данное помещение предназначено для обслуживания жилых квартир их дома, в том числе для обеспечения горячей и холодной водой и электроэнергией. Отсутствие свободного доступа к данному помещению работников коммунальных служб может привести к аварийному состоянию как отдельных квартир, так и всего дома в целом и несвоевременному устранению аварий.
На основании решения суда, вынесенного в связи с их обращением, было вынесено распоряжение Главы Администрации городского округа Саранск от 01.10.2009г. №849-рз, где было указано о запрете перевода жилых помещений их дома в нежилые и оговаривался вопрос о недопустимости переустройства и перепланировки.
Ранее в указанном подвальном помещении располагался спортивный клуб «<данные изъяты>», деятельность которого была приостановлена 15.02.2005г. в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Было установлено, что данный клуб осуществляет свою деятельность без наличия санитарно-эпидемиологического заключения на ввод в эксплуатацию, высота тяжелоатлетических залов должна составлять не менее 4 метров.
Просили признать недействительным договор купли-продажи подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале дома <адрес>.
23.09.2010г. исковое заявление истицами было дополнено и указано, что так как договор купли-продажи подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Юденковым А.В. был заключен с нарушением требований закона, то данная сделка в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки. Каждая сторона в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Просили признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2009г. подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Юденковым А.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
07.10.2010г. исковое заявление истицами было снова дополнено, указано, что Администрация городского округа Саранск зарегистрировала за собой право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение №1 площадью 178 кв.м., расположенное в подвале их дома, о чём Управлением Росреестра по РМ 19.12.2006г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Основанием для регистрации явилось Постановление Верховного Совета МАССР от 24.01.1992г. №609-ХII «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР».
Право муниципальной собственности считают недействительным, так как в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации им как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации: система отопления, система подачи воды, по центру помещения проходит система канализации, а также электрощитовая. Данное оборудование предназначено для обслуживания всех квартир <адрес>, что подтверждается экспертным исследованием по установлению технического состояния подвального помещения и наличия в нём инженерных коммуникаций жилого дома, проведённого ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва», а также свидетельскими показаниями старшего мастера домоуправления № гр. Е.
В <адрес> 22 квартиры из 24 приватизированы жильцами дома. Право общей долевой собственности у жильцов приватизированных квартир в многоквартирном доме возникло с момента вступления в законную силу закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 1991г., где предусмотрено, что одновременно с приватизацией квартиры жильцы становятся собственниками общего имущества в доме.
Просили признать недействительным право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в <адрес>, зарегистрированное за Администрацией городского округа Саранск в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2006г.
Истребовать нежилое помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в <адрес> из чужого незаконного владения.
Признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2009г. подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Юденковым А.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
В письменном возражении на исковое заявление указано, что истцами не представлено доказательств, на которых они основывают свои требования. Согласно жилищному законодательству к общему имуществу многоквартирного дома относятся не все подвальные помещения, а только предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Данные помещения должны носить технический (вспомогательный) характер, а помещение, право на которое оспаривается истцами, является встроенным помещением. Экспертное исследование было проведено в отношении всего подвального помещения относительно наличия в нём инженерных коммуникаций, а не в отношении встроенного нежилого помещения №1 общей площадью 178 кв.м. Выводы эксперта относятся ко всему подвальному помещению, а не ко встроенному нежилому помещению.
Кроме того, согласно Постановлению ВАС от 02.03.2010г. №13391/09 Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. То есть если в указанный момент подвальные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В связи с чем Администрация городского округа Саранск просила в удовлетворении исковых требований Антоновой М.Н., Коржовой А.И., Фроловой З.В. отказать.
Ответчик Юденков А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Юденкова А.В. – Москалева И.И. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суду пояснила, что в подвале <адрес> действительно находятся общедомовые коммуникации в большом количестве, причём ремонт там давно не производился: трубы текут, стоит запах канализации. В данном помещении необходимо производить серьёзный ремонт, но жильцы дома проводить ремонт не дадут. Когда они брали пробы грунта на полу подвала, то жильцы сразу вызвали милицию, представителей прессы и телевидения.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Антоновой М.Н., Коржовой А.И., Фроловой З.В. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, городскому округу Саранск на праве собственности на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР» от 24.01.1992г. №609-XII принадлежало встроенное нежилое помещение №1 в подвале жилого дома <адрес>, площадью 178 кв.м., данные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от 19.12.2006г. серия №, запись регистрации №.
Согласно справке о приватизации жилищного фонда от 04.10.2010г., выданной директором МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в <адрес> приватизированы практически все квартиры, 29.10.1992г. впервые жильцами гр. А. , гр. Д. была приватизирована кв.№.
01.11.1993г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саранска и АО «Электровыпрямитель» был заключен договор № целевой аренды нежилого помещения – подвального помещения в <адрес> для использования под подростковый клуб.
11.02.1999г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Саранска и Администрацией Ленинского района г. Саранска был заключен договор аренды того же подвального помещения под подростковый клуб «Атлант».
Распоряжением заместителя Главы г. Саранска от 24.10.2000г. №2294-рз Администрации Ленинского района г. Саранска в безвозмездное пользование передан ряд нежилых помещений, в том числе помещение площадью 178,0 кв.м. по <адрес>. На основании указанного распоряжения с Администрацией Ленинского района г. Саранска 13.12.2001г. был заключен договор безвозмездного пользования.
Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 06.10.2010г. следует, что договор безвозмездного пользования № от 13.12.2001г. был расторгнут 05.09.2005г.
В Решении об условиях приватизации муниципального имущества, утверждённом постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 06.11.2009г. № содержится краткая характеристика помещения: общая площадь 178,0 кв.м., год постройки 1958, помещение оборудовано центральным отоплением, водопроводом, электричеством. Физический износ составляет 44%. Способ приватизации помещения установлен в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. В соответствии с указанным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № в газете «Вечерний Саранск» от 11.11.2009г. было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже объекта недвижимого имущества – встроенное нежилое помещение № в подвале <адрес>.
25.12.2009г. между Администрацией городского округа Саранск и Юденковым А.В. был заключен договор № купли-продажи встроенного нежилого помещения №1 в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве предмета договора указано встроенное нежилое помещение по указанному адресу площадью 178 кв.м. В качестве документов, на основании которых Администрации городского округа Саранск принадлежит на праве собственности данное нежилое помещение, указаны постановление Верховного Совета Мордовской ССР «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР» от 24.01.1992г. №609-XII и свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2006г. серия №. Цена имущества по договору, определённая по итогам аукциона, составила 2887500 рублей.
Свидетель гр. Б. суду пояснила, что проживает в кв.№ <адрес>. Ранее, когда в подвале дома находился спортивный клуб «<данные изъяты>», оттуда постоянно был слышен громкий шум и ей приходилось каждый день спускаться в подвал. В подвальном помещении дома имеются общедомовые коммуникации – трубы, счётчики на электроэнергию, водоснабжение. При проведении строительных работ в подвальном помещении фундамент дома не ломали, так как этому воспрепятствовали жильцы дома. Когда начались строительные работы, то в доме поднялся страшный шум, с потолка стала падать штукатурка, было невозможно жить нормально. Окно её квартиры располагается рядом с дверью в подвал, там постоянно ходило много людей, они курили и шумели. Жильцы дома специально приглашали в дом съёмочную группу с телевидения.
Свидетель гр. О. суду пояснила, что работает оператором связи данных ФГУП «Ростехинвентаризация». 28.07.2000г. Администрация г. Саранска обратилась в их организацию с целью инвентаризации подвального помещения <адрес>. Сами жильцы дома в соответствии с действующим законодательством за инвентаризацией данного помещения обратиться не могли. 08.12.1999г. из инвентарного дела были изготовлена копия по заявлению гр. В. , который видимо собирался взять в аренду подвальное помещение <адрес>, но сведений об этом в деле не имеется. Таким образом, «индивидуализация» подвального помещения произошла в 2000г., данное помещение было сформировано (учтено) для клуба «<адрес>» в 2000г. На основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 24.10.2000г. был заключен договор безвозмездного пользования указанным помещением, расторгнутый 05.09.2005г. До этого 01.11.1993г. и 11.02.1999г. заключались договоры аренды, но они заключались на всё подвальное помещение, от есть встроенное нежилое помещение площадью 178 кв.м. ещё не было сформировано и индивидуализировано.
Свидетель гр. Е. суду пояснил, что работает старшим мастером домоуправления №, обслуживающего <адрес>. В указанном доме имеется подвал, в центральной его части расположены инженерные сети, они находятся под бетоном вдоль стен возле входа. Также, в подвале находится электрощиток. По периметру расположены трубы для подачи во все квартиры холодной и горячей воды, для их обслуживания необходим доступ в подвал. Там же имеются канализационные стояки. Ранее входы в подвал имелись со стороны двора, но их заложили, в связи с чем в настоящее время затруднительно проникнуть в подвал. При этом если случится какая-то авария с инженерными сетями дома, то работать необходимо именно в подвале, куда нужен открытый доступ. Подвал в этом доме всегда был техническим, то есть предназначался для размещения инженерных сетей и оборудования для всего дома. Раньше жильцы хотели вынести коммуникации из подвала, но он сразу сказал, что это будет нарушением инженерной системы и при переносе сетей они не смогут включить отопление в доме в отопительный сезон.
Эксперт гр. К. суду пояснила, что работает доцентом кафедры строительных материалов и технологий ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева». Суду пояснила, что ей составлялся акт экспертного исследования по установлению технического состояния подвального помещения и наличия в нём инженерных коммуникаций жилого дома, по адресу: <адрес>. В данном помещении имеется электрическое оборудование – один силовой шкаф, кабель, счётчик общедомовой, пусковые реле, электросиловой щит. Там имеется механическое оборудование: стоит задвижка для перекрытия воды, стояки канализационные и водоотводные, которые обслуживают весь дом. Счётчик учёта воды находится в другом помещении, а разводка труб находится в обследуемом помещении. Дом очень старый, перекрытия деревянные, если производить там углубления, то дом может разрушиться.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 02.03.2010г. №13391/09 объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ От 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность».
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Судом установлено, что спорный подвал, равно как и сам жилой дом <адрес> был отнесён к муниципальной собственности городского округа Саранск на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992г. №609-XII «О разграничении собственности на территории Мордовской ССР». С момента начала реализации гражданами права на приватизацию, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом <адрес>, в котором 21.10.1992г. была приватизирована квартира, утратил статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Судом установлено, что по состоянию на 20.10.1992г. спорное подвальное помещение №1 размером 178 кв.м. не было учтено, сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
На момент приватизации первой квартиры часть подвала площадью 213 кв.м. использовалась под подростковый клуб, однако технические помещения никуда не переносились, использовались домовладельцами фактически в качестве общего имущества.
Приватизация гражданами жилья являлась основанием для появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические подвалы и этажи.
Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (Закон РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) подтверждали наличие у домовладельцев права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав.
Судом проверялся вопрос о том, предназначалось ли подвальное помещение №1 в <адрес> для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме. Как пояснила свидетель гр. О. , оператор связи данных ФГУП «Ростехинвентаризация», по данным технического учёта спорное помещение всегда именовалось подвалом, в нём находилось механическое, электрическое и санитарно-техническое оборудование. Как следует из инвентарного дела, для «индивидуализации» спорного помещения под клуб «<данные изъяты>» Администрация городского округа Саранск обратилась с заявлением в 2000г. В 1999г. в БТИ обращался гражданин гр. В. , видимо он хотел взять в аренду подвальное помещение, но дальнейших сведений об этом в деле не имеется.
Несмотря на использование подвального помещения под подростковый спортивный клуб данный подвал оставался техническим, так как в нём расположено оборудование, предназначенное для нужд владельцев квартир. В этот подвал всегда необходим был свободный доступ для обслуживания и эксплуатации оборудования. Данный вывод суда подтверждается следующим.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
По данному делу была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно акту экспертного исследования Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз «ЦНССТЭ» от 21.09.2010г. подвальное помещение дома предназначено для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, так как в нём расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность всего дома, и относится к техническому подвалу.
Свой вывод эксперты обосновали следующим: исследовался блок В (спорный подвал, принадлежащий Юденкову А.В. площадью 178 кв.м.). В нём имеются следующие инженерные коммуникации: 1) система теплоснабжении жилого дома централизованная, от городской ТЭЦ. Ввод сетей теплоснабжения и горячей воды осуществляется из колодца, расположенного со стороны дворового фасада на расстоянии 9,0 м от жилого дома посредством стальных труб диаметром 58 мм в тепловой узел, находящийся в помещении №1 блока А. В тепловом узле размещается оборудование для контроля тепла и горячей воды – счётчики, манометры задвижки. Разводка трубопроводов теплоснабжения (подача и обработка), а также горячей воды предусмотрена по стенам подвального помещения, на стояках имеется запорная арматура (вентили), обеспечивающая отключение приборов отопления для проведения обслуживания и ремонта сетей вышерасположенных квартир.
2) холодное водоснабжение централизованное, осуществляется от колодца, расположенного на расстоянии 6,0 м со стороны торцевого фасада жилого дома посредством стальных водогазопроводных труб диаметром 50,0 мм, стояки – диаметром 32 мм., контрольная аппаратура размещается в блоке А. В подвальном помещении располагаются стояки холодного и горячего водоснабжения от находящихся выше квартир, на трубопроводах холодной и горячей воды установлена запорная арматура (вентили).
3) канализационная система централизованная, с выпуском в канализационные колодцы, расположенные со стороны дворового фасада на расстоянии 8,0 м, на сетях хозяйственно-бытовой канализации установлена прочистка системы канализации – задвижка для проведения, обслуживания и отключения при ремонте сети канализации вышерасположенных квартир.
4) система электрообеспечения: выполнен ввод и разводка магистральных силовых электрических сетей, смонтирован электрический шкаф для разветвления кабелей сетей 380/220 Вт.
В судебном заседании эксперт гр. К. выводы экспертизы подтвердила, пояснила, что высота спорного подвального помещения составляет 1,8 м, это технический этаж, он предназначен для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. Такой этаж может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является. В данном подвале расположено такое оборудование, которое нельзя никуда перенести и нельзя без него обойтись.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Антоновой М.Н., Коржовой А.И., Фроловой З.В. удовлетворить. Признать недействительным право муниципальной собственности Администрации городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в подвале <адрес>.
Признание права собственности недействительным влечёт за собой признание недействительным и свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2006г. № городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение №1 площадью 178 кв.м. в подвале жилого <адрес>.
Судом установлено отсутствие у Администрации городского округа Саранск права собственности на встроенное нежилое помещение, что влечёт признание недействительным договора купли-продажи от 29.12.2009г. встроенного нежилого помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м. в подвале <адрес>, заключенного между Юденковым Анатолием Валентиновичем и Администрацией городского округа Саранск.
В связи с чем суд признаёт недействительным также свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010г. на встроенное нежилое помещение №1 площадью 178 кв.м. в подвале жилого <адрес>, выданное в отношении Юденкова Анатолия Валентиновича.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и Юденковым А.В., признан судом недействительным, то есть является недействительной сделкой. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части применения к данному договору последствий недействительной сделки, а именно, обязать Администрацию городского округа Саранск выплатить Юденкову Анатолию Валентиновичу 2887500 рублей. Обязать Юденкова Анатолия Валентиновича передать подвал собственникам жилого дома <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Антоновой Марии Николаевны, Коржовой Анастасии Ивановны, Фроловой Зои Васильевны к Администрации городского округа Саранск и Юденкову Анатолию Валентиновичу о признании недействительным права муниципальной собственности на подвальное помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в подвале <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи подвального помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в подвале <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании нежилого помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенного в <адрес> из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительным право муниципальной собственности Администрации городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение №1 общей площадью 178,0 кв.м., расположенное в подвале <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2006г. запись регистрации от 19.12.2006г. № городского округа Саранск на встроенное нежилое помещение №1 площадью 178 кв.м. в подвале жилого <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от 29.12.2009г. встроенного нежилого помещения №1 общей площадью 178,0 кв.м. в подвале <адрес>, заключенный между Юденковым Анатолием Валентиновичем и Администрацией городского округа Саранск
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010г. запись регистрации от 05.02.2010г. № на встроенное нежилое помещение №1 площадью 178 кв.м. в подвале жилого дома <адрес>, выданное в отношении Юденкова Анатолия Валентиновича.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать Администрацию городского округа Саранск выплатить Юденкову Анатолию Валентиновичу 2887500 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Обязать Юденкова Анатолия Валентиновича передать нежилое помещение площадью 178 кв.м., расположенное в подвальном помещении <адрес>, собственникам жилого дома <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Надёжина