Дело №2-196/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания - Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца - Лобанова Алексея Петровича, его представителя Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера № 1 от 27 января 2010 года,
ответчика - Администрации городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации Ленинского района городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Алексея Петровича к Администрации городского округа Саранск о понуждении исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа жилых помещений, имеющих статус общежития,
установил:
Лобанов А.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из числа общежитий.
В обосновании иска указал, что 27 ноября 1995 года АО <данные изъяты> ему был выдан ордер № на комнату № в <адрес>. С 16 ноября 1995 года он был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем. В настоящее время у него возникла необходимость заключить договор социального найма указанного жилого помещения и договор передачи в собственность жилого помещения. Для положительного решения вопроса о заключении договора социального найма и договора передачи указанного жилого помещения ему необходим документ, подтверждающий факт исключения указанного жилого помещения из числа общежитий.
По данным основаниям просил суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа общежитий.
27 января 2010 года истец Лобанов А.П. предоставил в суд заявление в котором уточнил исковые требования, просил суд обязать Администрацию городского округа Саранск исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей и жилой площади 12,5 кв.м. из числа общежитий.
В судебное заседание истец Лобанов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лобанова АП. Емельянова С.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителей суд не известило.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации Ленинского района городского округа Саранск, не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом представитель Бурмистрова Е.А. от имени указанного лица просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, Лобанов А.П. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором помимо него, на день принятия судом решения, по месту жительства зарегистрирована ФИО 1 - бывшая супруга истца Лобанова А.П. (л.д.7).
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера №, выданного АО <адрес>.
Согласно справке Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия от 21 января 2010 года № жилой дом, в составе которого находится спорное жилое помещение, действительно значится как общежитие.
Согласно части 2 статьи 92, статье 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно части 2 статьи 92, статье 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статьям 94, 100, 105 ЖК РФ и пунктам 2, 3, 7 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, общежития предназначаются для временного проживания граждан; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами; не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения; жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу и бронированию. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается актом приемки-передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность от 31 декабря 2004 года, а также выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Саранск.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям. В <адрес> отсутствует пропускная система, дом не укомплектован предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, постельное белье, инвентарь, мебель не выдаются.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не предназначено для временного проживания истца.
Таким образом, спорное жилое помещение, не является жильем для временного проживания и с особым правовым режимом.
Согласно части 2 статье 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177, вступившему в силу, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городского округа Саранск является Администрация городского округа Саранск, которая в соответствии со статьей 53 Устава вправе принимать решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах обязанность по исключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из числа жилых помещений, имеющих статус общежития, должна быть возложена на Администрацию городского округа Саранск, которая является надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования Лобанова АП. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено Лобановым А.П. государственной пошлиной в размере 100 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 100 рублей.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лобанова Алексея Петровича к Администрации городского округа Саранск о понуждении исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа жилых помещений, имеющих статус общежития удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Саранск исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа жилых помещений, имеющих статус общежития.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Лобанова Алексея Петровича 100 (сто) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва