Дело №2-415/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания - Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца - Балаева Александра Александровича, его представителя Фролова Александра Александровича, действующего по доверенности от 29 сентября 2009 года,
ответчика - ЗАО Республиканская финансово-строительная компания «Домострой», его представителя Михайловой Ирины Викторовны, действующей по доверенности от 26 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева Александра Александровича к ЗАО Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 319 845 рублей 14 копеек,
установил:
Балаев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО РФСК «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 319 845 рублей 14 копеек.
В обосновании иска указал, что 15 мая 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира по <адрес> в р.п. Ялга г. Саранска. Согласно пункту 3.3.1 договора истцом был оплачен первоначальный взнос за квартиру в размере 355 328 рублей, а также 829 100 рублей - оставшаяся сумма выкупного платежа за квартиру. Всего оплачено по договору 1 184 428 рублей.
27 июля 2009 года между ЗАО РФСК «Домострой» и Балаевым А.А. заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 4 августа 2009 года. Расторжение договора осуществлено по соглашению сторон.
Истец полагает, что ЗАО РФСК «Домострой» обязано было не позднее 3 августа 2009 года возвратить ему денежные средства в размере 1 184 428 рублей, внесенные по договору.
ЗАО РФСК «Домострой» перечислило в связи с расторжением договора на счет Балаева А.А. денежные средства в сумме 570 000 рублей 19 августа 2009 года, а остаток денежных средств в сумме 618178 рублей только 11 сентября 2009 года, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей».
Истец полагает, что в соответствии со статьями 13, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» ЗАО РФСК «Домострой», должно было в течение 10 дней добровольно выплатить ему неустойку в связи с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для удовлетворения заявленных потребителем требований.
По данным основаниям Балаев А.А. просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 4 августа 2009 года по 10 сентября 2009 года в размере 319 845 рублей 14 копеек.
В судебное заседание истец Балаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фролов А.А. исковые требования Балаева А.А. поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО РФСК «Домострой» Михайлова И.В. иск Балаева А.А. не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление, поданным в суд в письменной форме 12 февраля 2010 года.
В возражениях на иск ответчик указал, что Балаев А.А. обратился с заявлением о возврате денежных средств по договору № участия в долевом строительстве 24 июля 2009 года, когда соглашение о расторжении данного договора еще не было подписано. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора была проведена 4 августа 2009 года, и только с этого времени у Балаева А.А. возникло право на возвращение денежных средств по указанному расторгнутому договору.
Между тем, начиная с 4 августа 2009 года Балаев А.А. не обращался в ЗАО РФСК «Домострой» с заявлением о возврате денежных средств. Таким образом, ЗАО РФСК «Домострой» не пропустило никаких сроков для возврата данных денежных средств, поскольку течение этих сроков даже не начиналось.
5 июня 2009 года Балаев А.А. обратился в ЗАО РФСК «Домострой» с заявлением о расторжении указанного договора, однако не указал банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В связи с этим истцу было предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств и явиться для подписания соглашения о расторжении договора.
Только 24 июля 2009 года истец предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления на его счет денежных средств.
27 июля 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора. 4 августа 2009 года оно было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. 19 августа 2009 года на расчетный счет Балаева А.А. ЗАО РФСК «Домострой» перечислило 570 000 рублей и 11 сентября 2009 года - 618 178 рублей.
Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, заявление о расторжении условий договора по соглашению сторон с банковскими реквизитами должно быть направлено участникам долевого строительства застройщику за два месяца до расторжении договора. Фактически условия договора о предоставлении банковских реквизитов были выполнены истцом только 27 июля 2009 года, следовательно, срок подписания соглашения о расторжении договора истекал 27 сентября 2009 года. ЗАО РФСК «Домострой» пошло навстречу истцу, досрочно подписало и зарегистрировало соглашение о расторжении указанного договора, а также до истечения двухмесячного срока перечислило истцу внесенные им по указанному договору денежные средства.
Кроме того, ответчик полагает, что в указанном случае возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.
Заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Балаева А.А. не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между Балаевым А.А. и ЗАО РФСК «Домострой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 20 мая 2008 года.
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира по <адрес> в р.п. Ялга г. Саранска. Во исполнение условий договора, предусмотренных пунктом 3.1, Балаев А.А. 29 мая 2008 года уплатил ЗАО РФСК «Домострой» 355 328 рублей, и 3 июня 2008 года - 829 100 рублей, всего - 1 184 428 рублей.
9 апреля 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условий договора, предусмотренных пунктами 3.3.2, 4., 4.2 договора, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 14 апреля 2009 года.
5 июня 2009 года Балаев А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 15 мая 2008 года, в котором основания для обращения с таким заявлением не указаны.
24 июля 2009 года Балаев А.А. обратился в ЗАО РФСК «Домострой» с заявлением о перечислении внесенных им по договору денежных средств на его банковский счет, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
27 июля 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 15 мая 2008 года, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 4 августа 2009 года.
Договор участия в долевом строительстве № от 15 мая 2008 года расторгнут по соглашению сторон.
Платежным поручением № от 19 августа 2009 года ЗАО РФСК «Домострой» перечислило на счет Балаева А.А. денежные средства, возвращенные в связи с расторжением договора, в сумме 570 000 рублей.
Платежным поручением № от 11 сентября 2009 года ЗАО РФСК «Домострой» перечислило на счет Балаева А.А. денежные средства, возвращенные в связи с расторжением договора, в сумме 618 178 рублей.
30 декабря 2009 года представитель истца Фролов А.А., действуя по доверенности за Балаева А.А., обратился в ЗАО РФСК «Домострой» с заявлением об оплате неустойки в размере 319 845 рублей 14 копеек за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № от 15 мая 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, объяснениями сторон и сомнений в их достоверности не вызывают.
Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве № от 15 мая 2008 года расторгнут по соглашению сторон.
Указанное основание для расторжения договора не предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения сторон, связанные с расторжением договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде уплаты потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
Статьи 20, 21 и 22 предусматривают сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, а также сроки удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
При этом по смыслу указанных норм приведенные сроки установлены для продавца в случае, когда в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Однако в данном случае основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве явилось соглашение сторон, а не обнаружение в товаре недостатков, следовательно, положения пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» применены быть не могут.
Исходя из этого исковое требование Балаева А.А. к ЗАО Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 319 845 рублей 14 копеек не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Балаева Александра Александровича к ЗАО Республиканская финансово-строительная компания «Домострой» о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 319 845 рублей 14 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва