Дело № 2-2886/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 декабря 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца – Скоблова Александра Владимировича, его представителя Митряйкина Бориса Александровича, действующего по доверенности от 10 ноября 2010 года,
ответчика – Савельева Николая Леонидовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоблова Александра Владимировича к Савельеву Николаю Леонидовичу о взыскании в его пользу 139075 рублей 03 копеек в возмещение причиненных убытков,
установил:
Скоблов А.В. обратился в суд с иском к Савельеву Н.Л. о взыскании с него причиненного ущерба в размере 139075 руб. 03 коп.
В обоснование иска указал, что 15 марта 2010 года в 7 часов 20 минут на атодороге <данные изъяты> в районе <адрес> по вине водителя Савельева Н.Л., управлявшего автомашиной "АВТО 1", г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "АВТО 2", г.р.з. № под управлением водителя Митряйкина Б.А., собственником которого является истец.
После столкновения автомашину истца отбросило на автомашину "АВТО 3", г.р. з. №, под управлением ФИО 1
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "АВТО 1", г.р.з. № Савельева Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Россгосстрах».
Скоблов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины "АВТО 2", г.р.з. № составляет 232602 руб.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия истцу была произведена страховая выплата в размере 93525 руб. 27 коп. Сумму в размере 139075 руб. 03 коп. страховщик возместить отказался, по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. 22 марта 2010 года филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия была произведена выплата в размере 66473 руб. 03 коп. за причинение вреда транспортному средству "АВТО 3", г.р.з. № в пользу ФИО 1 В связи с этим лимит ответственности страховщика исчерпан.
По данным основаниям, ссылаясь на статьи 1064, 1079, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Скоблов А.В. просил суд взыскать с Савельева Н.Л. причиненный ему ущерб в размере 139075 руб. 03 коп.
22 ноября 2010 года представитель истца Скоблова А.В. Митряйкин Б.А. обратился в суд с заявлением, в котором уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Савельева Н.Л. в пользу Скоблова А.В. 139075 руб. 03 коп. в возмещение причиненных убытков.
В судебное заседание истец Скоблов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель истца Митряйкин Б.А. исковые требования Скоблова А.В. поддержал по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик Савельев Н.Л. исковые требования Скоблова А.В. признал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скоблова А.В. подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Ответчик Савельев Н.Л. представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Скоблова А.В. признает в полном объеме.
Согласно части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования Скоблова А.В. о взыскании с Савельева Н.Л. 139075 руб. 03 коп. в возмещение причиненных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Скоблова А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 5172 руб. 75 коп. (л.д. 1), что не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 3981 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:
3200 руб. + 2 % (139075 руб. 03 коп. – 100000 руб.) = 3981 руб. 50 коп.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Скобловым А.В. на уплату государственной пошлины в сумме 3981 руб. 50 коп.
Кроме этого Скобловым А.В. были понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО 2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате данной суммы (л.д.17). Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с Савельева Н.Л. в пользу истца.
Итого общая сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика составляет 8981 руб. 50 коп. (3981 руб. 50 коп. +5000 рублей).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск Скоблова Александра Владимировича к Савельеву Николаю Леонидовичу о взыскании в его пользу 139075 рублей 03 копеек в возмещение причиненных убытков удовлетворить.
Взыскать с Савельева Николая Леонидовича в пользу Скоблова Александра Владимировича 139075 (сто тридцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 03 (три) копейки в возмещение причиненных убытков.
Взыскать с Савельева Николая Леонидовича в пользу Скоблова Александра Владимировича 8981 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек в возмещение понесенных истцом судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва