Дело №2-436/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания - Мучкаевой Е.П.,
с участием в деле:
истца - Ломаева Александра Константиновича,
ответчика - ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева Александра Константиновича к ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» о возложении на ответчика обязанности оформить с Ломаевым Александром Константиновичем трудовые отношения путем заключения трудового договора с изданием приказа о приеме на работу с 1 октября 2008 года с оплатой труда 15 000 рублей в месяц, взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате с 1 октября 2008 года по 8 февраля 2009 года в размере 13 985 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
установил:
Ломаев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» о возложении на ответчика обязанности оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора с изданием приказа о приеме на работу с 1 октября 2008 года с оплатой труда 15 000 рублей в месяц, взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате с 1 октября 2008 года по 8 февраля 2009 года в размере 13 985 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 1 октября 2008 года устроился на работу в ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» в качестве плотника. Трудовые обязанности исполнял до 7 февраля 2009 года.
В феврале 2009 года истцу стало известно, что трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом не оформлены. Заработная плата истца составила: за октябрь 2008 года - 9 600 рублей, за ноябрь 2008 года - 15 000 рублей, за декабрь 2008 года - 15 000 рублей, за январь 2009 года - 10 000 рублей, за февраль 2009 года - 3 000 рублей, итого - 52 985 рублей.
Работодателем истцу были выплачены с октября 2008 года по май 2009 года в счет погашения задолженности по заработной плате следующие суммы: в октябре 2008 года - 5 000 рублей, в ноябре 2008 года - 10 000 рублей, в декабре 2008 года - 8 000 рублей, в январе 2009 года - 0 рублей, в феврале 2009 года - 5 000 рублей, в марте 2009 года - 4 000 рублей, в апреле 2009 года - 4 000 рублей, в мае 2009 года - 3 000 рублей, всего - 39 000 рублей.
Задолженность ответчика по заработной плате составляет 13 985 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить сложившуюся задолженность по заработной плате, однако все эти обращения оказались безрезультатными.
Ссылаясь на положения статьи 67 Трудового кодекса РФ, указывая на то, что он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя Ломаев А.К. просил суд обязать ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора с изданием приказа о приеме на работу с 1 октября 2008 года с оплатой труда 15 000 рублей в месяц, взыскать с ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» задолженность по заработной плате с 1 октября 2008 года по 7 февраля 2009 года в размере 13 985 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Ломаев А.К. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Суду объяснил, что к работе в ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» его привлек ФИО 1, который представился директором ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК». Ломаев А.К. не потребовал у ФИО 1 документы, подтверждающие, что последний действительно является директором ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК», поверил на слово. Запись в его трудовую книжку о приеме на работу к ответчику не производилась.
Истец первоначально работал плотником, затем разнорабочим. Вознаграждение за выполненную работу в основном получал на руки, не расписываясь в получении денежных сумм. Деньги ему выдавал ФИО 1 Два раза истец расписывался в получении денежных сумм в каких-то ведомостях. О том, какого содержания были эти ведомости, истец пояснить в судебном заседании не смог.
Также истец объяснил, что он и другие работники самостоятельно фиксировали дни, в которые они выходили на работу, а также виды выполненных работ, с тем, чтобы в последующем их работа оплачивалась, для чего вели записи.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено судом по юридическому адресу: <адрес>. Направленное судом извещение возвращено суду почтовой организацией с отметкой о том, что истек срок хранения, причина невручения - адресат выбыл. Поскольку ответчик не известил налоговый орган, в котором он поставлен на налоговый учет, о перемене юридического адреса, он считается извещенным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ломаева А.К. не подлежат удовлетворению.
В обоснование исковых требований Ломаев А.К. ссылается на то, что он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» или его представителя, которым являлся директор общества - ФИО 1
Однако из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК», выданной ИФНС по Ленинскому району г. Саранска по состоянию на 19 января 2010 года, следует, что общество создано 3 сентября 2008 года, директором указанного общества является ФИО 2 При этом в выписке не содержится сведений о том, что ФИО 1 когда-либо являлся директором этого общества.
В судебном заседании истец объяснил суду, что прежде чем приступить к работе, он не убедился в том, что ФИО 1 в действительности является директором ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК».
Из трудовой книжки Ломаева А.К. следует, что последняя запись в ней об увольнении по собственному желанию с должности плотника ООО «Управляющая компания №31» произведена 20 мая 2008 года. Последующих записей в трудовой книжке истца не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах проверки, проведенной по заявлению Ломаева А.К. от 13 августа 2009 года Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия, заявлению директора ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК» ФИО 2 от 17 августа 2009 года, гражданин Ломаев А.К. в штате указанной организации не числится и ранее в трудовых отношениях с ней не состоял.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными правовыми актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, ответчик отрицает наличие трудовых отношений с истцом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Ломаев А.К. не представил суду доказательства в подтверждение того, что ФИО 1 по чьему поручению он фактически приступил к работе плотника, являлся представителем ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК», наделенным полномочиями по найму работников.
Письменные записи, в которых истцом и другими гражданами фиксировались выходы на работу и виды выполненных работ, не являются допустимым и достоверным доказательством факта выполнения Ломаевым А.К. работ в рамках трудовых отношений с ответчиком, поскольку указанные записи не являются унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты - табелем учета рабочего времени по форме №Т-13, который в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года №1 должны вести организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения и наличия трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Производственно-строительная компания РегионСтрой-МК».
При таких обстоятельствах, исковое требование Ломаева А.К. о возложении на ответчика обязанности оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора с изданием приказа о приеме на работу с 1 октября 2008 года с оплатой труда 15 000 рублей в месяц, а также производные от указанного искового требования исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате с 1 октября 2008 года по 8 февраля 2009 года в размере 13 985 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Ломаева Александра Константиновича к ООО «Производственно-строительная компания РегионСтройМК» о возложении на ответчика обязанности оформить с Ломаевым Александром Константиновичем трудовые отношения путем заключения трудового договора с изданием приказа о приеме на работу с 1 октября 2008 года с оплатой труда 15 000 рублей в месяц, взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате с 1 октября 2008 года по 8 февраля 2009 года в размере 13 985 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва