РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания - Колякиной С.Ю., с участием в деле: истицы - Шаиновой М.Б., ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», его представителя - Романова Е.В., представившего доверенность б/н от 11 января 2010 года и доверенность №604 от 16 декабря 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаиновой Маргариты Борисовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об отмене приказа №3-к от 13 января 2010 года,
установил:
Шаинова М.Б. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП ВГТРК ГТРК «Мордовия» об отмене приказа №3-к от 13 января 2010 года.
В обоснование своих требований указала, что 13 января 2010 года директором филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Мордовия» ФИО 2 был издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, основанием для которого послужило то обстоятельство, что 29 декабря 2009 года в видеосюжете об оплате за освещение мест общего пользования, который прошел в вечернем выпуске программы "Вести - Мордовия", она прочитала слово «общедомовых», поставив ударение на звуке «ы», хотя в данном случае по словарю ударению русского языка под редакцией И.Л. Резниченко в слове «домовый» ударение ставится на второй слог буквы «о».
Считает данный приказ подлежащим отмене, поскольку сделанная в нем ссылка на пункт 2.4 ее должностной инструкции, как на основание для наложения дисциплинарного взыскания, несостоятельна. Считает, что владение техникой речи и литературным редактированием, говорит об умении читать текст четко, в нужном тембре, с необходимой интонацией, выговаривая все звуки, а также о грамотно написанном тексте, с соблюдением стиля, логики и смысла. В должностной инструкции не оговаривается, что корреспондент, в том числе и специальный, должен правильно делать ударение в словах.
В своей объяснительной записке она писала о том, что за 30 лет ее работы на телевидении ведущей, комментатором, специальным корреспондентом, руководитель филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Мордовия» ФИО 2 впервые обнаружил, на его взгляд, ошибку. Однако, когда в филиал на мастер-класс приезжал Дитмар Розенталь, мировая величина, языковед, составитель словарей, он сказал, что те слова, звучание которых стало общепринятым, можно произносить понятными всеми носителями языка.
Когда она готовила материал, все интервьюируемые ею, включая прокурора, так и говорили: «счетчик «общедомовой» с ударением на последнем слоге.
Просила суд отменить приказ №3-к от 13 января 2010 года.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 марта 2010 года с согласия истицы Шаиновой М.Б. была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Мордовия» надлежащим Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».
В судебном заседании истица Шаинова М.Б. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Романов Е.В. относительно иска Шаиновой М.Б. возразил, просил суд ее исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Шаиновой М.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из письменных доказательств, приказом директора филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Мордовия» ФИО 2 от 13 января 2010 года №3-к Шаинова М.Б. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания за то, что 29 декабря 2009 года в видеосюжете об оплате за освещение мест общего пользования, который прошел в вечернем выпуске программы "Вести - Мордовия", она прочитала слово «общедомовых», поставив ударение на звуке «ы», хотя в данном случае по словарю ударению русского языка под редакцией И.Л. Резниченко в слове «домовый» ударение ставится на второй слог буквы «о».
Основанием для издания данного приказа послужили: докладная записка зам. начальника службы информационных программ ТВ ФИО 1 от 30.12.2009., объяснительная записка специального корреспондента ТВ Шаиновой М.Б. от 31.12.2009. и копия словаря ударений русского языка под редакцией И.Л. Резниченко на 2х листах (л.д.4).
Из докладной записки зам. начальника службы информационных программ ТВ ФИО 1 от 30.12.2009. следует, что в видеосюжете о плате за освещение мест общего пользования, который прошел в эфире 29.12.2009. в 20.30, автор видеоматериала М.Б. Шаинова прочитала слово "общедомовых", поставив ударение на звуке «ы», хотя в данном случае было необходимо ударение ставить на букву «о».
Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Должностной инструкции специального корреспондента телевидения, на специального корреспондента возлагаются следующие обязанности: готовить материалы к эфиру после получения разрешения начальника службы, выдавать в эфир только завизированные материалы; уметь работать в кадре, владеть основами техники речи, литературным редактированием, технологией создания телевизионных передач, знать передовой отечественный и зарубежный опыт организации телевидения, быть в курсе общественно-политических события (л.д.10).
Из представленной в судебное заседание копии утвержденного текста видеосюжета об оплате за освещение мест общего пользования, автором которого является Шаинова М.Б., который прошел в вечернем выпуске программы «Вести-Мордовия» 29 декабря 2009 года следует, что на нем 29 декабря 2009 года был поставлен штамп о передаче в эфир за подписью зам. начальника службы информационных программ ТВ ФИО 1
В силу статьи 26 Закона РФ «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
В соответствии счастью первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При этом в силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В этой связи, в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд считает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что при наложении на Шаинову М.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания не учел тяжесть совершенного ею проступка.
В своей объяснительной Шаинова М.Б. не отрицала тот факт, что слово «общедомовых» было ею произнесено с ударением на звуке «ы». Однако она объяснила это тем, что в настоящее время такое произнесение данного слова является общепринятым. Кроме того, когда она готовила материал к эфиру, все интервьюируемые ею, включая прокурора, произносили это слово именно так.
Суд признает данные доводы Шаиновой М.Б. заслуживающими внимания.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года №2 констатировал, что учет тяжести проступка и обстоятельства его совершения являются обязательными для судов, так как это вытекает из Конституции РФ и из общепринятых принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность наказания содеянному, вина, гуманизм.
Представленное ответчиком разъяснение Кашкаревой Е.А., являющейся кандидатом педагогических наук, доцентом кафедры культуры речи и методики преподавания русского языка, данное ею на запрос директора филиала ФГУП ВГТРК ГТРК "Мордовия" ФИО 2, не может быть принято судом во внимание, поскольку она не была привлечена к участию в деле для дачи консультации.
В этой связи, суд находит исковые требования Шаиновой М.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об отмене приказа №3-к от 13 января 2010 года,
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в доход городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей - по требованию об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Шаиновой Маргариты Борисовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об отмене приказа №3-к от 13 января 2010 года удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Мордовия» ФИО 2 №3-к от 13 января 2010 года «О замечании Шаиновой М.Б.».
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска подпись А.В. Пахомов
...
...
...
...а