Дело № 2-2793/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Денискиной В.Н.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием представителя истицы Николаевой И.Г. – Исаевой Е.Н., действующей по доверенности от 19.10.2010 г., удостоверенной нотариусом города Саранска Республики Мордовия Толмачевой С.Н., реестр за № 3211,
представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В., действующей по доверенности № от 01.01.2010 г., выданной генеральным директором В.Ю. Скворцовым, удостоверенной нотариусом нотариального округа Республики Мордовия Скворцовой Н.Н., реестр №8336,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Ирины Геннадьевны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Исаева Е.Н., действующая по доверенности в интересах Николаевой И.Г., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 27 августа 2008 г. между Николаевой И.Г. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства марки "АВТО" государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма по договору составила 1 079 000 рублей, страховая премия в размере 55 321 рубль 10 копеек, была оплачена ответчику 27.08.2008 г.
16 декабря 2008 г. в 12 час. 25 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истицы получило механические повреждения. Факт данного ДТП подтверждается справкой о ДТП № от 26.12.2008 г., а также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с данным ДТП, Николаева И.Г. 17.12.2008 г. обратилась в Мордовский филиал ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления Мордовским филиалом ОАО «Альфастрахование» ей платежным поручением № от 03.02.2010 г. была выплачена сумма в размере 83 743 руб. 48 коп., платежным поручением № от 13.08.2009 г. была выплачена сумма в размере 56 256 рублей. Общая сумма, выплаченная ей ответчиком, составила 139999 рублей 48 копеек. Однако на производство восстановительного ремонта ТС истицей затрачена сумма в размере 222 750 руб. 96 коп., что подтверждается Актом выполненных работ №МАп10000355 от 22.12.2009 г.., а также платежным поручением № от 17.11.2009 г., и кассовым чеком от 22.12.2009 г.
Таким образом, сумма, оплаченная в счет восстановительного ремонта транспортного средства, составляет большую сумму, чем выплачено ответчиком, и как следствие взысканию с ОАО «Альфастрахование» подлежит сумма страхового возмещения в размере 222 750 руб. 96 коп.
Однако в связи с тем, что ответчиком выплачена ей часть страхового возмещения в размере 139 999 руб. 48 коп., то сумма подлежащая взысканию составляет: 82 751 руб. 48 коп., из расчета: 222 750 руб. 96 коп - 139 999 руб. 48 коп. = 82 751 руб. 48 коп.
Сумма, выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба является не достаточной для полного восстановления транспортного средства, истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о доплате суммы ущерба, однако ей устно было отказано в доплате, что считает незаконным.
Просила взыскать с ответчика в пользу Николаевой И.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82751, 48 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2682, 54 руб.
Истица Николаева И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Николаевой И.Г. – Исаева Е.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Кониченко И.В., исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, поскольку сумма страхового возмещения истице ответчиком выплачена.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истцом предъявлен иск по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, пояснениями представителя истицы установлено, что 27 августа 2008 г. между Николаевой Ириной Геннадьевной и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства марки "АВТО" государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма по договору составила 1 079 000 рублей, страховая премия в размере 55 321 рубль 10 копеек, была оплачена ответчику 27.08.2008 г. (л.д. 9, 11, 12).
16 декабря 2008 г. в 12 час. 25 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истицы получило механические повреждения. Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 26.12.2008 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-14).
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, Николаева И.Г. 17.12.2008 г. обратилась в Мордовский филиал ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления Мордовским филиалом ОАО «Альфастрахование» ей платежным поручением № от 03.02.2010 г. была выплачена сумма в размере 83 743 руб. 48 коп., платежным поручением № от 13.08.2009 г. была выплачена сумма в размере 56 256 рублей. Общая сумма, выплаченная ей ответчиком, составила 139999 рублей 48 копеек (л.д. 15-17).
Однако на производство восстановительного ремонта транспортного средства истицей затрачена сумма в размере 222 750 руб. 96 коп., что подтверждается Актом выполненных работ №МАп10000355 от 22.12.2009 г.., а также платежным поручением № от 17.11.2009 г., и кассовым чеком от 22.12.2009 г. (л.д. 25-26).
Согласно заключению эксперта ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» № от 23.12.2010 г. полученные механические повреждения, автомобиля "АВТО" государственный регистрационный знак №, образованные в результате ДТП: молдинг решетки переднего бампера левый (хром) сломан; кронштейн переднего углового датчика парковки - поврежден; накладка переднего бампера левая - сломана; крышка форсунки омывателя фар левая - разбита; решетка радиатора - сломана; Крыло переднее левое - деформировано; форсунка омывателя левой фара - сломана; датчик парковки переднего бампера левый (угловой) -сломан; фара противотуманная левая - повреждена; фара передняя левая - повреждение в виде глубоких задиров; радиатор охлаждения - деформация в верхней левой части; усилитель переднего бампера - деформирован; кронштейн переднего бампера левый под фарой - деформирован; бампер передний - сломаны крепления; бампер передний нижняя часть - разбит; основание решетки переднего бампера - сломано; накладка передней левой арки - повреждена; рамка радиатора - деформирована; усилитель левого брызговика - деформирован; капот - деформирован; перекос проема капота - устранение перекоса, соответствуют механическим повреждениям, отраженным в акте осмотра № от 13.01.2009г. составленного ООО «Рыночные Оценочные Системы» и Акте осмотра № от 11.12.2009г. составленного ООО «Центр экспертизы и оценки» после дорожно-транспортного происшествия, за исключением резонатора воздушного фильтра (стоимость - 4769,00 рублей), так как при исследовании материалов гражданского дела и представленных сторонами дополнительных материалов (цветные фотографии в количестве 81-шт.) ни на фотографиях предоставленных ООО «Рыночные Оценочные Системы», ни на фотографиях предоставленных ООО «Центр экспертизы и оценки» повреждение данной детали не зафиксировано.
Из данного экспертного заключения следует, что резонатор воздушного фильтра на автомобиле "АВТО" государственный регистрационный знак №, принадлежащем истице, был поврежден не в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
За восстановление резонатора воздушного фильтра истицей оплачено 4387, 48 руб.(л.д. 25).
В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации,
Исходя из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Николаевой И.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 78364 руб. (222750, 96 руб. - сумма затраченная истицей на восстановление автомобиля – 139999, 48 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком – 4387, 48 руб. - стоимость резонатора воздушного фильтра).
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, истице Николаевой И.Г. подлежат возмещению с ответчика в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2550, 92 руб. (78364-20000)х3%+800), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб. (л.д. 5), расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере 8812,80 руб.
На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации, с учетом сложности дела, в разумных пределах, с учетом произведенных затрат истцом взыскать с ответчика в пользу Николаевой И.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (л.д. 26-27).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Николаевой Ирины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Николаевой Ирины Геннадьевны сумму страхового возмещения в размере 78364 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550, 92 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы в размере 8812, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего 97 227 (девяносто семь тысяч двести двадцать семь) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий