Дело №2-3109/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истицы – Сенькиной С.П.,
истца – Сенькина С.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – Сенькина В.П.,
ответчика - Администрации городского округа Саранск,
ответчика - МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькиной Светланы Петровны и Сенькина Станислава Викторовича к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении вывести комнату № в <адрес> из числа специализированных жилых помещений и заключить с ними договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения в собственность,
установил:
Сенькина С.П. и Сенькин С.П. обратились в суд с иском к МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Администрации городского округа Саранск о понуждении вывести комнату № в <адрес> из числа специализированных жилых помещений и заключить с ними договор о передаче указанного жилого помещения в собственность.
В обоснование своих требований указали, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно ордеру № от 3 марта 2004 года выданного ОАО «Саранский приборостроительный завод». В настоящее время данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности. Согласно вышеуказанному ордеру Сенькиной С.П. и Сенькину С.В. была выделена комната в общежитии. Однако постановлением Главы администрации городского округа Саранск № от 1 июля 2010 года статус данного общежития изменен. 19 августа 2010 года Тихонова Е.Н., действуя по доверенности за них обратилась в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о передаче в собственность безвозмездно указанного жилого помещения. Однако ответчик отказал в удовлетворении просьбы, со ссылкой, что в настоящее время действует запрет на приватизацию служебных жилых помещений согласно статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также п.1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ. Считают данный отказ незаконным, поскольку специализированные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, кроме того, они должны быть укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Считает, что после передачи служебных помещений в муниципальную собственность оно утрачивает свой статус служебного жилья и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Само специальное целевое назначение специализированного жилого помещения носит формальный характер. На основании изложенного просили суд обязать Администрацию городского округа Саранск вывести комнату № в <адрес> из числа специализированных жилых помещений и обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ними договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения в собственность.
16 декабря 2010 года представитель истцов Тихонова Е.В. представила суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <адрес> из числа специализированных жилых помещений и обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Сенькиной Светланой Петровной и Сенькиным Станиславом Викторовичем договор о бесплатной передаче им в общую долевую собственность в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
В судебное заседание истица Сенькина С.П. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание истец Сенькин С.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель истцов Тихонова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Администрации городского округа Саранск» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили. При этом, представитель МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волкова Н.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя указанного лица.
В судебное заседание третье лицо Сенькин В.П. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что относительно требований истцов не возражает, от участия в приватизации отказывается.
Заслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Сенькиной С.П. и Сенькина С.В. подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Как это следует из материалов дела Сенькину В.П. было предоставлено жилое помещение – комната № в <адрес> на основании ордера №, выданного ОАО «Саранским приборостроительным заводом» 17 мая 2004 года. В состав семьи вошли его жена Сенькина С.П. и сын Сенькин С.В. (л.д.7).
В настоящее время, Сенькина С.П. и Сенькин С.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором помимо них на день принятия судом решения зарегистрирован Сенькин В.П., что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л.д.6).
Из представленной выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Саранск следует, что комната № в <адрес> числится в муниципальной собственности (л.д.16).
Согласно акта приема - передачи общежития № от 31 декабря 2004 года жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность.
Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № от 1 июля 2010 года статус данного общежития изменен (л.д.17-21).
В соответствии с сообщением Саранского отделения «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилое здание № по <адрес> числится как общежитие и находиться в муниципальной собственности, а жилое помещение № в нем числится как комната.
8 июля 2010 года между Сенькиным В.П. и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице Главы администрации Домнина Ю.Г., действующего от имени собственника помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения – ордера ОАО «Саранский приборостроительный завод» № от 17 мая 2004 года и постановления Главы Администрации городского округа Саранск № от 1 июля 2010 года был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – комната № в <адрес> (л.д.8-9).
Из указанного договора социального найма следует, что совместно с Сенькиным В.П. в жилое помещение вселены Сенькина С.П. и Сенькин С.В.
19 августа 2010 года представитель истцов Тихонова Е.В. обратилась в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением в письменной форме о приватизации спорного жилого помещения.
Письмом № от 24 сентября 2010 года МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало ей в приватизации спорного жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что ордер на жилую площадь в общежитии был выдан ОАО «Саранский приборостроительный завод». Следовательно, указанное жилое помещение было предоставлено на период работы как специализированное. Типовой договор социального найма заключен в отсутствие законных оснований. Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, внаем не подлежат и в настоящее время действует запрет на приватизацию служебных помещений (л.д.15).
В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Поскольку в исследованных материалах дела нет указания о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Сенькину В.П. временно на период работы, ответчиками не предоставлен какой-либо документ о включении комнаты № <адрес> в число специализированных жилых помещений, учитывая, что ни в договоре социального найма, ни в выписке из технического паспорта на квартиру нет упоминания о статусе служебного жилья, суд считает, что указанное жилое помещение не является специализированным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений –бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и абзацем 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, законодательный запрет на приватизацию служебных помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Между тем, 8 июля 2010 года между Сенькиным В.П. и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице Главы администрации Домнина Ю.Г., действующего от имени собственника помещения был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – комната № в <адрес> (л.д.8-9).
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Однако договором социального найма, заключенным с Сенькиным В.П., не оговаривается, что спорное жилое помещение предоставляется во владение и пользование для временного проживания в нем, как это предусмотрено частью первой статьи 100 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления специализированного жилого помещения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не предназначено для временного проживания нанимателя и членов его семьи и к числу специализированных жилых помещений не относится.
Таким образом, доводы МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о том, что спорное жилое помещение является специализированным и предназначено для временного проживания с особым правовым режимом не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Следовательно, занимаемое Сенькиной С.П. и Сенькиным С.В. жилое помещение подлежит исключению из состава жилых помещений специализированного фонда.
Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Вследствие вышеуказанных обстоятельств, в силу статей 60, 61,69 ЖК РФ и статей 671, 672 ГК РФ, Сенькина С.П. и Сенькин С.В. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Сенькин В.П. отказался от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Таким образом, спорное жилое помещение подлежит передаче истцам в их общую долевую собственность, поскольку в данном случае не имеется законных оснований для передачи им этого жилого помещения в общую совместную собственность.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно абзацу 1 статьи 7 вышеуказанного федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как это следует из постановления Главы города Саранска от 21 февраля 2002 года №129 и раздела 2 Устава МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», указанное муниципальное учреждение осуществляет действия по приватизации жилых помещений от имени Администрации г. Саранска, ныне Администрация городского округа Саранск.
При таких обстоятельствах, передача в собственность истице занимаемого жилого помещения должна быть осуществлена Администрацией городского округа Саранск, которая является надлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено Сенькиной С.П. государственной пошлиной в размере 400 рублей и Сенькиным С.В. в размере 400 рублей, итого 800 рублей, что не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого требования.
В этой связи истице Сенькиной С.П. подлежит возврату оплаченная ей госпошлина в сумме 200 рублей, а истцу Сенькину С.В. подлежит возврату оплаченная ей госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сенькиной Светланы Петровны и Сенькина Станислава Викторовича к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении вывести комнату № в <адрес> из числа специализированных жилых помещений и заключить с ними договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения в собственность удовлетворить.
Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <адрес> из числа специализированных жилых помещений.
Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Сенькиной Светланой Петровной и Сенькиным Станиславом Викторовичем договор о бесплатной передаче им в общую долевую собственность в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Взыскать с Администрации городского округа Саранска в пользу Сенькиной Светланы Петровны 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Администрации городского округа Саранска в пользу Сенькина Станислава Викторовича 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина