Дело №2-62/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,
с участием в деле:
истицы – Князькиной Веры Васильевны,
ответчика – Администрации городского округа Саранск,
ответчика – МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Мироновой Марины Никитовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькиной Веры Васильевны к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключения с ней договора о бесплатной передаче указанного жилого помещения ей в собственность,
установил:
Князькина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить с ней договор о бесплатной передаче указанного жилого помещения ей в собственность по тем основаниям, что она и ее дочь Миронова М.Н. проживают в комнате № <адрес>. 15 декабря 2005 года с ней был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. Согласно данного договора МУ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Саранска» предоставила нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 16,6 кв.м, жилой – 16,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, комната №. 3 февраля 2010 года МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало ей в приватизации занимаемого жилого помещения. В связи, с чем просит суд обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней договор бесплатной передачи в собственность данного жилого помещения.
В судебное заседание истица Князькина В.В. не явилась, о времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истицы Миронова М.Н. исковые требования истицы поддержала, просила удовлетворить, кроме того, представила в суд заявление об отказе от участия в приватизации.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск и представитель ответчика МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом, представитель ответчика МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Цымдянкин Н.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, Князькина В.В. и Миронова М.Н. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. №, в котором помимо них, на день принятия судом решения, никто больше не проживает и по месту жительства не зарегистрирован (л.д.20).
Письмом № от 3 февраля 2010 года МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало Князькиной В.В. в приватизации спорного жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что указанное жилое помещение не подлежит приватизации вследствие того, что оно находится в составе общежития, и тем, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников жилых помещений, в нарушение этого ордер был выдан Саранским заводом «Резинотехника», что типовой договор социального найма жилого помещения заключен с ней и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск в отсутствие законных оснований.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В качестве основания, предусмотренного федеральным законом для отказа в приватизации жилья, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» указало статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданной Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия 14 декабря 2009 года жилой дом, в составе которого находится спорное жилое помещение, значится как жилой дом (л.д.10).
Жилое здание, в составе которого находится занимаемое истицей жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду города Саранска и числится как жилой дом, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саранское отделение от 17 августа 2011 года.
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что 15 декабря 2005 года между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Князькиной В.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором ее дочь Миронова М.Н. указана в качестве лица, постоянно проживающего в жилом помещении вместе с нанимателем (л.д.12-13).
Причем, договором социального найма не оговаривается, что спорное жилое помещение предоставляется во владение и пользование для временного проживания в нем, как это предусмотрено частью первой статьи 100 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления специализированного жилого помещения, к числу которых в силу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитии.
19 октября 2010 года с Князькиной В.В. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск было заключено дополнительное соглашения № в связи с изменением статуса дома № по <адрес> г. Саранска. Стороны договорились внести в пункт 1 типового договора социального найма жилого помещения изменение: словосочетание «в общежитии» заменить на словосочетание «в доме».
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не предназначено для временного проживания нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В этой связи, отказ истцам в приватизации занимаемого жилого помещения ставит их в неравное положение с другими гражданами, проживающими в вышеуказанном жилом доме и имеющими в нем жилые помещения на праве собственности, чем нарушаются конституционные права истцов, закрепленные статьей 19 Конституции Российской Федерации.
В силу статей 60, 61 ЖК РФ и статей 671, 672 ГК РФ, Князькина В.В. является нанимателем спорного жилого помещения и вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Довод МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» относительно того, что указанный договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований, не является обоснованным, поскольку указанный договор никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, довод МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о том, что договор социального найма спорного жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, а также вследствие отказа Мироновой М.Н. от участия в приватизации спорного жилого помещения, исковые требования Князькиной В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, спорное жилое помещение подлежит передаче Князькиной В.В. в собственность.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно абзацу 1 статьи 7 вышеуказанного федерального закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Князькиной Веры Васильевны к Администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключения с ней договора о бесплатной передаче указанного жилого помещения ей в собственность удовлетворить.
Обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Князькиной Верой Васильевной договор о бесплатной передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова