Дело №2-26/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истца – ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», его представителя Дудко Т.Н., представившей доверенность №615 от 1 ноября 2010 года,
ответчика – Кузоятова М.Г., его представителя Яфарова Е.Р., представившего доверенность №8173 от 26 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» к Кузоятову Максиму Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона,
установил:
ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в суд с иском к Кузоятову М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона.
В обоснование своих требований указал, что истец является правопреемником ГУП РМ «Объединение автовокзалов и автостанций» и является законным владельцем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером № площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации зданий, строений, сооружений автовокзала. Указанный земельный участок находится в собственности Республики Мордовия и предоставлен истцу в аренду сроком до 18 марта 2011 года по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности РМ №140-З от 19 июля 2007 года. В 2009 году на основании приказа Госкомимущества РМ от 25 марта 2009 года №127-У была проведена проверка по распоряжению, использованию по назначению и сохранности государственного имущества истцом, в ходе которой выявлено, что в границах указанного земельного участка находятся постройки (торговые павильоны), которые не числятся на балансе предприятия. Среди таких торговых павильонов выявлен павильон общей площадью 30 кв.м., принадлежащий ответчику и используемый им для сдачи в аренду под кафе. Письмом от 11 мая 2010 года № ответчику было предложено представить пакет документов, подтверждающих право пользования на занимаемый земельный участок и правоустанавливающие документы на используемое помещение. Однако ответчиком никаких документов ни на занимаемый земельный участок, ни на торговый павильон представлено не было. 20 мая 2010 года в ходе проведенного обследования торгового павильона ответчика и земельного участка под ним установлено, что постройка расположена непосредственно на земельном участке истца с кадастровым номером № (с юго-восточной стороны здания автовокзала). Таким образом, ответчик без законных оснований установил и использует торговый павильон на земельном участке истца, чем создает препятствия в осуществлении законных правомочий пользования истцом земельным участком. На основании изложенного и руководствуясь статьями 60,62 Земельного кодекса РФ, статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона принадлежащего ответчику, за его счет, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца Дудко Т.Н. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила суд полностью их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Кузоятов М.Г. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель ответчика Яфаров Е.Р. относительно исковых требований возразил, просил оставить их без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, принадлежит на праве собственности Республике Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2006 года серии № (л.д.11).
На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Мордовия от 19 июля 2007 года № и на основании приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 19 июля 2007 года № спорный земельный участок передан Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в аренду ГУП РМ «Объединение автовокзалов и автостанций» на срок до 18 июня 2008 года для эксплуатации зданий, строений, сооружений автовокзала (л.д.6-8, 12).
Дополнительным соглашением от 25 июня 2008 года к договору аренды земельного участка от 19 июля 2007 года № срок аренды спорного земельного участка продлен до 18 мая 2009 года, дополнительным соглашением от 12 мая 2009 года срок аренды продлен до 18 апреля 2010 года, дополнительным соглашением от 29 апреля 2010 года – до 18 марта 2011 года (л.д.14-20).
На основании приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 25 марта 2009 года № была проведена проверка по распоряжению, использованию по назначению и сохранности государственного имущества в ГУП РМ «Объединение автовокзалов и автостанций» (л.д.21).
Согласно справке от 15 апреля 2009 года в ходе проверки выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 9232 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находятся торговые павильоны, которые не числятся на балансе предприятия (л.д.22-25).
Письмом от 11 мая 2010 года № истец обратился к ИП Кузоятову М.Г. с предложением представить документы, подтверждающие право пользование на занимаемый земельный участок и правоустанавливающие документы на помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.27).
В судебном заседании установлено, что ответчик документы на земельный участок и торговый павильон не предоставил.
20 мая 2010 года комиссией в составе: представителей истца, в присутствии ответчика Кузоятова М.Г. было проведено обследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, площадью 41,5 кв.м. Проверкой установлено, что на указанном земельном участке, расположено кафе (габаритные размеры 6,8 *6,1), постройка которого была произведена ИП Кузоятовым М.Г. на не отведенном в порядке, установленным законом земельном участке, а также созданная без получения необходимых на это разрешений. Указанное кафе расположено в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГУП РМ «Объединение автовокзалов и автостанций» (ло.д.28-29).
Письмом от 20 июля 2010 года № истец обратился к ответчику с требованием в срок до 2 августа 2010 года освободить занимаемый спорный земельный участок путем демонтажа киоска и приведения площади в соответствующее надлежащее состояние (л.д.30).
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени земельный участок не освободил.
В судебном заседании установлено, что 17 июня 2010 года Кузоятов Максим Геннадьевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы серии №.
Из материалов дела также следует, что в результате преобразования Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Объединение автовокзалов и автостанций» преобразовано в Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № и Уставом (л.д.32-56).
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольное занятие земельного участка является правонарушением (часть 1). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с частью 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомерность использования спорного земельного участка, нахождение без установленных законом оснований павильона на земельном участке создает препятствия в пользовании истцом земельным участком.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» к Кузоятову М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возлагая на ответчика данную обязанность,суд в соответствии со статьей 204 ГПК РФ, устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан совершить такие действия – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанный срок, по мнению суда, является достаточным для исполнения обязательства и восстановления существовавшего положения.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей (л.д.2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организации взимается в размере 4 000 рублей.
В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» к Кузоятову Максиму Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона удовлетворить.
Обязать Кузоятова Максима Геннадьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9232 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона, в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кузоятова Максима Геннадьевича в пользу ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» 4000 рублей (четыре тысячи рублей) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина