Дело №2-2904/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истца Паровникова В.В., его представителя Девятаева А.С., действующего на основании доверенности от 30 марта 2009 года,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макарова Р.С., действующего на основании доверенности №59 от 01 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паровникова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Паровников В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 21 августа 2010 года в 19 часов 00 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины "АВТО 1" № и автомашины "АВТО 2" № под управлением Залогова К.С., в результате которого автомашине "АВТО 1" № причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ЗалоговК.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в настоящее время реорганизованном в ООО «Росгосстрах».
По результатам обращения в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 60410 руб. 08 коп.
Согласно Акта экспертного исследования № от 18 октября 2010 года, составленного ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 133964 руб. 21 коп.
Поскольку потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию в пределах страховой суммы 120000 рублей, считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей - 60 410,08 рублей = 59 589,92 рублей.
В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 59589 руб. 92 коп., представительские расходы в размере 5555 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6120 рублей и оплаченную госпошлину в размере 1 988 рублей.
В судебном заседании истец Паровников В.В. и его представитель Девятаев А.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макаров Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Залогов К.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Паровникова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Паровникову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки "АВТО 1" г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 17 марта 2009 года и паспортом транспортного средства №.
21 августа 2010 года в 19 часов 00 минут на улице <адрес> водитель Залогов К.С., управляя автомашиной "АВТО 2" г.р.з. №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате совершил наезд на автомашину "АВТО 1" № под управлением Паровникова В.В.
Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 22 августа 2010 года в действиях водителя Залогова К.С. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность Залогова К.С. при управлении автомобилем "АВТО 2" г.р.з. № застрахована в ООО «Росгосстрах».
30 августа 2010 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Акту № от 16 сентября 2010 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 60 410 руб. 08 коп.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 21 августа 2010 года, составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 60 410 руб. 08 коп.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.
Согласно Акту экспертного исследования № от 18 октября 2010 года, составленному ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет 133964 руб. 21 коп.
При этом Акт экспертного исследования ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный Акт составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость. Кроме того, стоимость материалов для окрасочных работ принята средняя в г.Саранске, стоимость запасных частей принята средняя на оригинальные запчасти данной модели автомобиля в г.Саранске, стоимость нормо-часа по видам работ принята средняя в регионе РМ на СТОА для иномарок старше 5-ти лет. Акт составлен экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право производства товароведческой экспертизы, что подтверждается Свидетельством №457 от 16 декабря 2010.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:
133964 руб. 21 коп. – 60 410 руб. 08 коп. = 73554 руб. 13 коп.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паровникова В.В. страховое возмещение в сумме 59589 руб. 92 коп. (120000 рублей - 60 410 руб. 08 коп.).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1988 рублей, на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 6120 рублей, на услуги представителя в размере 5555 рублей, всего 13663 рубля.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Паровникова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 663 рубля (1988 руб. + 6120 руб. + 5555 руб.)
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Паровникова Владимира Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Паровникова Владимира Викторовича страховое возмещение в размере 59 589 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 92 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Паровникова Владимира Викторовича судебные расходы в размере 13 663 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина