Дело №2-3234/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: заявителя – Аверюшкина Г.В., должностного лица, чьи действия оспариваются, – Гринина В.А., должностного лица, чьи действия оспариваются, – Сергиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аверюшкина Геннадия Васильевича о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина Виктора Алексеевича и возложении на прокурора Республики Мордовия Сергиенко Александра Анатольевича обязанности устранить допущенные нарушения и допустить его на личный прием, убрать ограничения в переписке и рассмотрении его обращения,
установил:
Аверюшкин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина Виктора Алексеевича и возложении на прокурора Республики Мордовия Сергиенко Александра Анатольевича обязанности устранить допущенные нарушения и допустить его на личный прием, убрать ограничения в переписке и рассмотрении его обращения.
В обоснование своих требований Аверюшкин Г.В. указал, что 16 апреля 2007 года он подал дежурному прокурору прокуратуры Республики Мордовия заявление о противоправных действиях следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Кузнецова Ю.А. при производстве представительного расследования по уголовному делу №17805, возбужденному в отношении него. Однако старший помощник прокурора Гринин В.А. в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и части 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» переслал жалобу в орган и должностному лицу, чьи действия он обжаловал, то есть Рузаевскому межрайонному прокурору Галишникову И.И. 6 июля 2007 года он передал дежурному прокурору жалобу на противоправные действия старшего следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Кузнецова Ю.А. при производстве предварительного следствия по уголовному делу №17805. В этот же день, 6 июля 2007 года он записался на личный прием к прокурору Республики Мордовия Сергиенко А.А. Однако старший помощник прокурора Республики Мордовия Гринин В.А. на личный прием к Сергиенко А.А. его не допустил, чем лишил его права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации. 5 марта 2008 года им было передано дежурному прокурору заявление, в котором он сообщил о нарушении порядка уголовного судопроизводства и норм УПК Российской Федерации старшим следователем Рузаевской межрайонной прокуратуры Кузнецовым Ю.А. Однако старший помощник прокурора Гринин В.А. снова переслал его обращение в государственный орган и должностному лицу, действия которых он обжалует. В январе 2009 года он заранее записался на личный прием к прокурору Республики Мордовия Сергиенко А.А. Однако в день приема 6 февраля 2009 года старший помощник прокурора Гринин В.А., превышая свои должностные полномочия, в нарушение части 6 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконно в грубой форме отказал ему в личном приеме Сергиенко А.А. В дальнейшем его обращения также не рассматривались, а от должностных лиц прокуратуры Республики Мордовия и Рузаевской межрайонной прокуратуры он получил 67 ответов не по существу поставленных в его обращениях вопросов. В этих ответах содержатся заведомо ложные сведения, чтобы отвести от ответственности следователя Кузнецова Ю.А., нарушающего порядок и нормы уголовного судопроизводства. Должностные лица прокуратуры Республики Мордовия незаконно с июля 2007 года прекратили с ним переписку.
Просил суд признать незаконными действия старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина Виктора Алексеевича и возложить на прокурора Республики Мордовия Сергиенко Александра Анатольевича обязанность устранить допущенные нарушения и допустить его на личный прием, убрать ограничения в переписке и рассмотрении его обращения.
В судебном заседании заявитель Аверюшкин Г.В. заявление поддержал по тем же самым основаниям, просил суд его удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо, чьи действия оспариваются, Гринин В.А. относительно заявления Аверюшкина Г.В. возразил, просил суд оставить его без удовлетворения.
В судебное заседание прокурор Республики Мордовия Сергиенко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявление Аверюшкина Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, 16 апреля 2007 года Аверюшкин Г.В. подал в прокуратуру Республики Мордовия заявление о проведении проверки по актам КРУ Минфина РФ в Республике Мордовия и вынесении решения об отмене незаконного и необоснованного приговора в отношении Аверюшкина Г.В. с правом на реабилитацию, рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности старшего следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Кузнецова Ю.А. за служебный подлог и фальсификацию доказательств обвинения и вынесении решения о привлечении к гражданско-правовой ответственности главного бухгалтера ОАО «Висмут» Осадчей О.М., кассира ОАО «Висмут» Кавдейкиной Т.А. и директора ООО «Привал Д» Листратова А.В. (л.д.5-7).
6 июля 2007 года Аверюшкин Г.В. подал в прокуратуру Республики Мордовия заявление о возбуждении производства по уголовному делу №17805 ввиду вновь открывшихся обстоятельств – наличие актов КРУ Минфина РФ в Республике Мордовия для восстановления законности и справедливости (л.д.8-9).
5 марта 2008 года Аверюшкин Г.В. подал в прокуратуру Республики Мордовия заявление о рассмотрении его сообщения о совершенном старшим следователем Рузаевской межрайонной прокуратуры Кузнецовым Ю.А. преступлении при производстве предварительного следствия по уголовному делу №17805 (л.д.10-11).
Оспаривая действия старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина В.А., заявитель ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные заявления были неправомерно переданы им в орган и должностному лицу, действия которых он обжалует.
Суд отклоняет указанные доводы заявителя по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №120, первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящую прокуратуру с установлением контроля либо без такового должностным лицом, которому поручено его рассмотрение, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В этой связи вышеуказанные заявления Аверюшкина Г.В. были направлены старшим помощником прокурора Республики Мордовия Грининым В.А. Рузаевскому межрайонному прокурору Галишникову И.И. для рассмотрения по существу.
В ответ на заявление от 16 апреля 2007 года Аверюшкину Г.В. начальником СУ прокуратуры республики Захаровым М.В. было направлено сообщение от 23 апреля 2007 года о том, что поступившая 16 апреля 2007 года жалоба аналогична по содержанию жалобе, поступившей 12 апреля 2007 года в прокуратуру республики из Министерства внутренних дел Российской Федерации. В указанной жалобе также указано о сокрытии следователем Кузнецовым Ю.Н. данных акта КРУ Министерства финансов РФ по Республике Мордовия от 31 декабря 2003 года по проверке деятельности ОАО «Висмут» за период с 1 января 1999 года по 1 января 2003 года, который является доказательством, подтверждающим его невиновность и доказывающим вину иных работников ОАО «Висмут». Установлено, что указанная жалоба, содержащая аналогичные требования, прокуратурой республики рассматривалась 19 апреля 2007 года и изложенные в ней доводы были проверены в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы 19 апреля 2007 года вынесено постановление о ее частичном удовлетворении. В этой связи сообщалось, что поскольку указанные доводы были ранее проверены и им дана надлежащая правовая оценка, его жалоба в данной части была признана необоснованной и отклонена.
Письмом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Инчина В.М. от 19 июля 2007 года Аверюшкину Г.В. было сообщено о том, что его жалобы на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2004 года прокуратурой республики рассмотрены и оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в ответе прокурора республики от 11 мая 2006 года. Одновременно Аверюшкин Г.В. был уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №120, переписка с ним прекращена в связи с отсутствием новых доводов в жалобах.
Заключением о прекращении переписки с Аверюшкиным Г.В. по уголовному делу по его обвинению, утвержденным заместителем прокурора республики старшим советником юстиции Катковым В.А. 16 июля 2007 года, дальнейшая переписка с Аверюшкиным Г.В. по его обращениям о признании незаконным приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2004 года была прекращена.
Письмом и.о. прокурора республики Базина А.М. от 2 апреля 2008 года Аверюшкину Г.В. было сообщено о том, что его жалоба на необоснованное направление заявления от 5 марта 2008 года в Рузаевскую межрайонную прокуратуру Республики Мордовия рассмотрена. Проведенной по жалобе проверкой установлено, что 5 марта 2008 года в прокуратуру республики поступило его заявление, в котором приводились новые доводы и обстоятельства о незаконных действиях следователя Кузнецова Ю.Н. по уголовному делу №17805. В связи с тем, что в поступившей жалобе были приведены новые доводы и обстоятельства, а также из-за отсутствия конкретных данных об обжаловании им решений и действий Рузаевского межрайонного прокурора, прокуратурой республики данная жалоба 6 марта 2008 года направлена Рузаевскому межрайонному прокурору в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200. 11 марта 2008 года жалоба Аверюшкина Г.В. поступила в Рузаевскую межрайонную прокуратуру и 12 марта 2008 года прокурором была направлена в Рузаевский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия для рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что старшим помощником прокурора республики Грининым В.А. жалобы Аверюшкина Г.В. правомерно были направлены Рузаевскому межрайонному прокурору для разрешения по существу, поскольку разрешение вопросов, содержащихся в указанных жалобах, не входит в компетенцию прокурора Республики Мордовия.
По вопросу необоснованного отказа в личном приеме Аверюшкина Г.В. прокурором Республики Мордовия Сергиенко А.А. 6 июля 2007 года и 6 февраля 2009 года также был дан полный и мотивированный ответ первым заместителем прокурора республики 28 апреля 2009 года по жалобе, поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации с контролем. Из указанного ответа следует, что проведенной по жалобе проверкой установлено, что в прокуратуру республики поступали многочисленные обращения о незаконности приговора Рузаевского районного суда от 17 сентября 2004 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Все жалобы рассмотрены в порядке надзора с изучением материалов уголовного дела. Приговор суда от 17 сентября 2004 года с учетом его изменения судом надзорной инстанции, прокуратурой республики был признан законным. Действия Аверюшкина Г.В. квалифицированы правильно. При назначении меры наказания учтены все обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного. Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона не выявлены. Доводы жалоб признаны несостоятельными, о чем Аверюшкину Г.В. сообщалось начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами 28 февраля 2006 года, 15 марта 2006 года, 7 июня 2006 года; заместителем прокурора республики 22 марта 2006 года. По вопросу обжалования принятых решений по предыдущим жалобам 5 мая 2006 года и 21 марта 2008 года Аверюшкин Г.В. был на личном приеме у прокурора Республики Мордовия. По результатам обращений с личного приема даны ответы прокурором республики.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина В.А. по направлению заявления Аверюшкина Г.В. для рассмотрения по существу Рузаевскому межрайонному прокурору, а также отказ в личном приеме прокурором Республики Мордовия 6 июля 2007 года и 6 февраля 2009 года, являются законными и соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2006 года №120.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителем основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 249, 254, 255, 256, 258, ГПК РФ, суд
решил:
заявление Аверюшкина Геннадия Васильевича о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Республики Мордовия Гринина Виктора Алексеевича и возложении на прокурора Республики Мордовия Сергиенко Александра Анатольевича обязанности устранить допущенные нарушения и допустить его на личный прием, убрать ограничения в переписке и рассмотрении его обращения оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов