Дело №2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием представителя истца Ошкина В.М. – адвоката МельниковойЛ.Ю., действующей на основании ордера № 99 от 29 декабря 2010 года,
ответчика Эфендиева Т.И., его представителя – адвоката Зайцева О.В., действующего на основании ордера № 1 от 11 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкина Виталия Михайловича к Эфендиеву Тофику Ибадуллах Оглы о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ошкин В.М. обратился в суд с иском к Эфендиеву Т.И. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 июня 2009 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска он был заключен под стражу по возбужденному уголовному делу №. Основанием для привлечения его к уголовной ответственности послужили показания потерпевшего Эфендиева Т.И., который указал на него, как на человека, стрелявшего в него в ноябре 2001 года. На протяжении полугода, то есть до 7 декабря 2009 года он находился под стражей и к нему применялись недозволенные методы ведения следствия — пытки и избиение, с целью получить признательные показания в совершении преступления. 23 и 24 июня, а также 11 августа 2009 года ему оказывалась медицинская помощь врачами станции скорой медицинской помощи в связи с плохим состоянием здоровья после пыток со стороны сотрудников милиции.
25 декабря 2009 года следователем СЧ СУ при МВД по РМ СеськинымС.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и длительного нахождения под арестом он перенес нравственные и моральные страдания. Считает, что он был унижен и оскорблен действиями ЭфендиеваТ.И., который оговорил его и дал показания о нем как о преступнике, совершившем тяжкое преступление.
Также указал, что его жена и несовершеннолетняя дочь оказались в очень сложной ситуации из-за того, что он был арестован и фактически признан преступником. Они до сих пор не могут выйти спокойно на улицу, не могут, как раньше свободно гулять, постоянно ловят на себе косые взгляды соседей и знакомых. Все это также отражается на нем, он сильно переживает за своих близких, по месту работы чувствует неприязненное отношение со стороны коллег.
Считает, что сведения, которые сообщил Эфендиев Т.И. следователю, являются оскорбительными и порочащими его честь и достоинство, не соответствующими действительности, так как к данному преступлению он не имеет никакого отношения.
По указанным основаниям со ссылкой на статьи 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в его пользу с Эфендиева Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и 10 000 рублей - расходы по оплате помощи адвоката.
В судебное заседание истец Ошкин В.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд заявление.
Представитель истца – адвокат Мельникова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Ошкина В.М. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Эфендиев Т.И. и его представитель – адвокат Зайцев О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Эфендиев Т.И. суду пояснил, что истца Ошкина В.М. он знает давно. В ноябре 2001 года в него стрелял именно он. Причин для оговора Ошкин В.М. на предварительном следствии у него не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 июня 2009 года Ошкин В.М. был задержан по подозрению в совершении причинения тяжкого вреда здоровью Эфендиева Т.И.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 16 июня 2009 года в отношении Ошкина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 июня 2009 года старшим следователем по ОВД следственной части Следственного управления при МВД по Республике Мордовия по уголовному делу № Ошкину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В постановлении о привлечении Ошкина В.М. в качестве обвиняемого от 24 июня 2009 года указано, что Ошкин В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: «в начале ноября 2001 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, Ошкин В.М. решил причинить Эфендиеву Т.И. тяжкий вред здоровью.
С этой целью, 15 ноября 2001 года примерно в 19 час. Ошкин В.М. в неустановленном месте взял пистолет конструкции Токарева (ТТ), после чего пришел к дому где проживал Эфендиев Т.И. по адресу: <адрес>, и стал ожидать когда последний выйдет из подъезда на улицу. Примерно в 19 час. 30 мин. Эфендиев Т.И. вышел из четвертого подъезда указанного дома и сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки "АВТО" регистрационный знак №, находящегося перед четвертым подъездом данного дома. В это время, удерживая пистолет в правой руке, Ошкин В.М. подошел к автомобилю за рулем которого находился Эфендиев Т.И., открыл водительскую дверь, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Эфендиева Т.И., произвел в голову последнего один выстрел из пистолета в левую височную часть. Затем Ошкин В.М., удерживая при себе указанный пистолет, с места преступления скрылся.»
07 августа 2009 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия по уголовному делу № Ошкину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 07 августа 2009 года в октябре-ноябре 2001 года между Ошкиным В.М. и ранее ему знакомым Эфендиевым Т.И. возникли разногласия по поводу эксплуатации подвального помещения, расположенного на <адрес>, универсама <данные изъяты>, в котором Эфендиев Т.И. должен был произвести ремонт и в последующем оборудовать торговые места с целью их сдачи в аренду для извлечения прибыли. По имевшейся договоренности с Эфендиевым Т.И., Ошкин В.М. также должен был принимать участие в осуществлении коммерческой деятельности по эксплуатации отремонтированного Эфендиевым Т.И. подвального помещения универсама <данные изъяты>, но Эфендиев Т.И., в процессе работ по оборудованию торговых мест, отказался от дальнейшего производства указанных работ, чем вызвал недовольство Ошкина В.М. Из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Эфендиеву Т.И., Ошкин В.М. решил совершить его убийство. С этой целью Ошкин В.М. до ноября 2001 года в г. Саранске у неустановленного лица приобрел боевой пистолет конструкции Токарева «ТТ», снаряженный 8-ю боевыми патронами. 15 ноября 2001 года примерно в 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Эфендиева Т.И., Ошкин В.М., взяв с собой вышеуказанный пистолет конструкции Токарева, снаряженный 8-ю боевыми патронами, пришел к дому, в котором проживал Эфендиев Т.И, расположенному по адресу: <адрес>, и стал ожидать, когда последний выйдет из подъезда на улицу. Примерно в 19 часов 30 минут Эфендиев Т.И. вышел из четвертого подъезда указанного дома и сел за руль принадлежащей ему автомашины "АВТО" с государственным регистрационным знаком №, стоявшей перед вышеуказанным подъездом. В тот момент, когда Эфендиев Т.И. сел на водительское сиденье принадлежащей ему автомашины, Ошкин В.М. подошел к данной автомашине, открыл водительскую дверь, и, с целью причинить смерть Эфендиеву Т.И. и желая этого, из имеющегося у него пистолета с близкого расстояния произвел выстрел в голову Эфендиеву Т.И. От полученного в результате произведенного Ошкиным В.М. выстрела из пистолета огнестрельного ранения в голову Эфендиев Т.И. повалился на переднее пассажирское сиденье автомашины и потерял сознание. После производства выстрела Ошкин В.М., полагая, что в результате совершенных им действий Эфендиев Т.И. скончался, с места происшествия скрылся.»
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 12 августа 2009 года срок содержания под стражей Ошкину В.М. был продлен по 16 октября 2009 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 13 октября 2009 года срок содержания под стражей Ошкину В.М. был продлен до 16 ноября 2009 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 12 ноября 2009 года срок содержания под стражей Ошкину В.М. был продлен до 14 декабря 2009 года.
07 декабря 2009 года постановлением следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия мера пресечения в отношении обвиняемого ОшкинаВ.М. по уголовному делу № изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия от 16 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.
Постановлением заместителя начальника следственного управления при МВД по Республике Мордовия от 21 декабря 2009 года постановление следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия от 16 декабря 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено.
25 декабря 2009 года уголовное преследование в отношении ОшкинаВ.М. прекращено.
В постановлении старшего следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования указано, что «допрошенный в качестве потерпевшего ЭфендиевТ.И. показал, что стрелявшее в него лицо перед выстрелом окликнуло его по имени, а после того, как он повернул голову влево, нападавший произвел выстрел в его сторону. Он опознал в стрелявшем Ошкина В.М.
…в ходе предварительного следствия не добыто достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о причастности Ошкина В.М. к совершению указанного преступления, в связи с чем уголовное преследование в отношении последнего необходимо прекратить.»
Постановлением старшего следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия от 31 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено ввиду не установления лиц, совершивших преступление.
27 декабря 2010 года постановлением заместителя начальника следственного управления при МВД по Республике Мордовия постановление старшего следователя СЧ СУ при МВД по Республике Мордовия от 31 декабря 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено.
Из пояснений истца следует, что ему был причинен моральный вред действиями Эфендиева Т.И., который оговорил его на предварительном следствии, указав на него как на лицо, совершившее тяжкое преступление.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании, допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу № ЭфендиевТ.И. показал, что стрелявшее в него лицо перед выстрелом окликнуло его по имени, а после того, как он повернул голову влево, нападавший произвел выстрел в его сторону. Он опознал в стрелявшем Ошкина В.М.
Согласно статье 21 УПК Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Уголовное преследование по уголовным делам публичного обвинения осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего.
В силу части первой статьи 78 и части второй статьи 74 УПК Российской Федерации показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса, допускаются в качестве доказательства по уголовному делу.
В соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации доказательства по уголовному делу подлежат проверке, которая производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В связи с чем довод истца о том, что основанием привлечения его к уголовной ответственности послужили показания Эфендиева Т.И., является несостоятельным.
Более того, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку на день вынесения настоящего решения лица, причастные к совершению вышеуказанного преступления, не установлены, уголовное дело не прекращено, установить факт несоответствия указанных ответчиком сведений действительности в рамках гражданского дела не представляется возможным.
Кроме того, суд считает, что сообщение Эфендиевым Т.И. на предварительном следствии указанных сведений продиктовано исключительно намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу, поскольку судом не установлено неприязненных отношений между сторонами.
Доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Ошкина Виталия Михайловича к Эфендиеву Тофику Ибадуллах Оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с Ошкина В.М. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция №1 от 11 января 2011 года, выданная Мордовской республиканской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия.
Принимая во внимание, что представитель ответчика Зайцев О.В. участвовал только в двух судебных заседаниях без ознакомления с материалами дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации суд полагает, что с Ошкина В.М. в пользу Эфендиева Т.И. в возмещение расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, подлежит взысканию 5000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в иске Ошкину Виталию Михайловичу к Эфендиеву Тофику Ибадуллах Оглы о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ошкина Виталия Михайловича в пользу Эфендиева Тофика Ибадуллах Оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина