Дело № 2-108/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Пучковой А.А.,
с участием представителя истца Кичкирева И.М. - Крайновой Н.А., действующей по доверенности от 21 сентября 2010 года,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Егоровой Ю.А., действующего по доверенности от 18 января 2011 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПольдяеваИ.И. – адвоката Екония Л.Ю., действующей по ордеру № 41 от 23 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кичкирева Ивана Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кичкирев И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Росгосстрах-Поволжье» 15 апреля 2009 года был заключен договор страхования транспортного средства - "АВТО 1", регистрационный знак № (страховой полис серии №). Договор страхования заключен по рискам КАСКО - добровольное страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма - 285 000 рублей. Срок действия договора - с 15 апреля 2009 года по 14 апреля 2010 года.
В пределах срока действия договора страхования 26 апреля 2009 года на четвертом километре автодороги Рузаевка-Перхляй Республики Мордовия произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля "АВТО 1" и автомобиля "АВТО 2", под управлением Польдяева И.И. В данном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным Польдяев И.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему и членам его семьи: ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 был причинен вред здоровью различной степени тяжести, а также был причинен имущественный вред, в том числе связанный с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "АВТО 1", регистрационный знак №.
Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и определена сумма страхового возмещения в размере 149 800 рублей, которая была выплачена в указанном размере.
07 июля 2010 года им заключен Договор № 90 с независимой оценочной организацией ООО «Мордовский Капитал» на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля "АВТО 1" регистрационный знак №. В соответствии с Отчетом № от 09 июля 2010 года рыночная стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля на 29 апреля 2009 года без учета износа составляет 184 269,26 руб., с учетом износа составляет 183 306,26 руб. Кроме этого, в результате проведенной экспертизы установлена величина утраты товарной стоимости (УТС) в размере 34 332,69 руб.
В связи с чем просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 34469 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 34332 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2264 руб. 06 коп. и по оплате стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» в размере 5 000 рублей.
03 ноября 2010 года Кичкирев И.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 33038 руб. 06коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38841 руб. 26 коп., стоимость затрат на замену запасных частей в размере 11741 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2264 руб. 06 коп. и по оплате стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью «Мордовский капитал» в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Кичкирев И.М. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Крайнова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Кичкирева И.М. поддержала, просила суд их удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Егорова Ю.А. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Польдяев И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Еконии Л.Ю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПольдяеваИ.И. – адвокат Екония Л.Ю. просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Кичкиреву И.М. принадлежит на праве собственности автомобиль марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным ГИБДД г.Саранска 17 апреля 2009 года.
15 апреля 2009 года между Кичкиревым И.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля "АВТО 1", г.р.з. №, страховые риски были определены на условиях комплексного страхования «КАСКО» (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии №.
В соответствии с условиями данного Договора страховая сумма составила 285 000 рублей, срок действия договора – с 15 апреля 2009 года по 14 апреля 2010 года.
Из дела об административном правонарушении № следует, что 26 апреля 2009 года в 12 часов 20 минут на 4 км автодороги Рузаевка-Перхляй Рузаевского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "АВТО 1", г.р.з. №, под управлением Кичкирева И.М., и автомобиля "АВТО 2" г.р.з. №, под управлением Польдяева И.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2009 года Польдяев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
28 апреля 2009 года истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно страховому Акту № от 13 июня 2009 года указанное событие признано страховым случаем, вследствие чего ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 149861 руб. 95 коп.
Платежным поручением № от 15 июня 2009 года страховое возмещение в указанном размере было перечислено на счет истца.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В договоре добровольного страхования ТС серии № от 15 апреля 2009 года указано, что страховая сумма составляет 285000 рублей. Следовательно, размер вреда, причиненного имуществу Кичкирева И.М., должен быть определен в пределах 285 000 рублей.
Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 от 15 апреля 2009 года к договору страхования серии № от 15 апреля 2009 года установлено, что страховое возмещение по риску «Ущерб», кроме случаев полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, выплачивается Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Согласно пункту 71 и 72 Правил добровольного страхования транспортных средств № 158, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 28 июня 2006 года № 39, в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Размер страховой выплаты определяется, в том числе, на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
В соответствии с заказ-нарядами № от 30 июля 2009 года, № от 31 июля 2009 года, № от 03 июля 2009 года, актами выполненных работ № от 30 июня 2009 года, № от 31 июля 2009 года, № от 03 сентября 2009 года, кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам сумма фактических затрат на ремонт транспортного средства истца составила 181988 рублей 06 копеек.
Согласно пояснениям истца, в виду отсутствия в ООО <данные изъяты> защиты двигателя, он был вынужден приобрести эту запасную часть, которая и была установлена на его автомобиль. Согласно товарным и кассовым чекам на приобретение защиты двигателя им было затрачено 850 рублей. Таким образом, общая сумма фактических затрат составила 182838 руб. 06 коп.
Расходы истца на замену запасных частей в размере 11741 рублей в судебном заседании документально не подтверждены, поскольку на момент рассмотрения дела замена деталей фактически произведена не была.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу Кичкирева И.М., ответчиком в полном объеме возмещен не был. Разница между подлежащим возмещению ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 32976 руб. 11 коп. (182838 руб. 06 коп. - 149861 руб. 95 коп.)
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кичкирева И.М. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 32976 руб. 11 коп.
Согласно экспертному заключению АНО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 29 октября 2010 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства "АВТО 1", г.р.з. №, принадлежащего Кичкиреву И.М., на момент ДТП 26 апреля 2009 года могла составлять 38841 руб. 26 коп.
Данное заключение суд считает объективным и принимает в качестве доказательства величины утраты товарной стоимости автомашины истца, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования повреждений объекта исследования и их характер, а также вид ремонтного воздействия, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не возмещается.
Вместе с тем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность Польдяева И.И. при управлении автомобилем "АВТО 2" г.р.з. № застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № от 03 февраля 2009 года.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Абзацем первым подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу КичкиреваИ.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашины "АВТО 1", г.р.з. №, в размере 38841 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2264 руб. 06 коп. и расходы по оплате отчета №541/10 от 09 июля 2010 года ООО «Мордовский Капитал» в сумме 5000 рублей.
При этом, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2354 руб. 52 коп. согласно следующему расчету:
(38841 руб. 26 коп. + 32976 руб. 11 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 рублей = 2354 руб. 52 коп.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кичкирева И.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7264 руб. 06 коп. (2264руб. 06 коп. + 5000 руб.)
С ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 руб. 46 коп. (2354 руб. 52коп. – 2264 руб. 06 коп.).
01 ноября 2010 года в адрес суда поступило ходатайство директора АНО «Лаборатория судебных экспертиз» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5400 рублей.
Учитывая, что исковое требование Кичкирева И.М. о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу АНО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 5400 рублей с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Кичкирева Ивана Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кичкирева Ивана Михайловича страховое возмещение в размере 32976 рублей 11 копеек, утрату товарной стоимости автомашины "АВТО 1" государственный регистрационный знак № в размере 38841 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 7264 рубля 06 копеек, а всего 79081 (семьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 43 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей 46 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина