Дело №2-57/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истицы – Медюковой А.Г.,
ответчика – ООО «Альянс ТСЖ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медюковой Антонины Герасимовны к ООО «Альянс ТСЖ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12900 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4123 рублей,
установил:
Медюкова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс ТСЖ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12900 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 – 2010 год в размере 4123 рублей.
В обоснование своих требований Медюкова А.Г. указала, что с 1 мая 2009 года по 1 июня 2010 года она работала в ООО «Альянс ТСЖ» в должности дворника. Тарифная ставка дворника составляла 4330 рублей. За период с 1 марта 2010 года по 1 июня 2010 года ей не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 12900 рублей. Кроме того, полагает, что ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2010 года, а именно 4330 руб. : 29,4 * 28 = 4123 рубля. На неоднократные обращения о выплате заработной платы работодатель не реагирует. На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 391 Трудового кодекса РФ просила суд взыскать с ООО «Альянс ТСЖ» задолженность по заработной плате в размере 12900 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 – 2010 год в размере 4123 рублей.
В судебном заседании истица Медюкова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альянс ТСЖ» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление, о неявке своего представителя суд не известило.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Медюковой А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как это следует из материалов дела, на основании приказа № 1л/с от 1 мая 2009 года Медюкова А.Г. была принята на должность дворника в ООО «Алянс ТСЖ» с 1 мая 2009 года. На основании приказа № 111 л/с от 1 июня 2010 года была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 1 июня 2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.2-3).
Из трудового договора № 29 от 1 мая 2009 года заключенного между ООО «Альянс ТСЖ» и Медюковой А.Г. следует, что истица в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнять работу дворника, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим договором.
Из личной карточки работника, оформленной ООО «Альянс ТСЖ» на имя Медюковой А.Г., следует, что она 1 мая 2009 года принята на работу дворником, с окладом 4330 рублей.
В судебном заседании Медюкова А.Г. пояснила, что за период с 1 марта 2010 года по 1 июня 2010 года ответчиком не выплачивалась заработная плата.
Судом неоднократно, а именно 16 декабря 2010 года, 11 января 2011 года и 14 января 2011 года ответчику направлялись запросы о предоставлении сведений о заработной плате Медюковой А.Г., а также сведения о фактически выплаченных сумм, указанные запросы ответчиком были получены, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, однако в суд запрашиваемые сведения не были представлены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд приходит к выводу, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Медюковой А.Г. ответчиком не была выплачена сумма заработной платы за период с 1 марта 2010 года по 1 июня 2010 года, которая составила 12900 рублей, согласно следующему расчету:
4330 руб. * 3 мес. = 12900 рублей.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Медюковой А.Г. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2009 года по 31 мая 2010 года, а именно 4123 рубля, согласно следующему расчету:
4330 руб. : 29,4 * 28 дн. = 4123 рубля.
На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Медюковой А.Г. к ООО «Альянс ТСЖ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12900 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4123 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 680 рублей 92 копеек, согласно следующему расчету: 17023 руб. * 4 %.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Медюковой Антонины Герасимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТСЖ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12900 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4123 рублей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТСЖ» в пользу Медюковой Антонины Герасимовны задолженность по заработной плате в размере 12900 рублей (двенадцати тысяч девятисот рублей) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4123 рублей (четырех тысяч ста двадцати трех рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 680 рублей 92 копейки (шестьсот восемьдесят рублей девяносто две копейки).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина