Дело №2-76/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,
с участием в деле:
истца – Сержантова Е.В.,
представителя ответчика ООО «Новострой» адвоката Анощенковой С.В., представившей ордер №63 от 03.02.2011г. и удостоверение №101,
представителя третьего лица ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Мордовия» Долгачёвой С.В., представившей доверенность от 11.01.2010г. №05/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантова Евгения Викторовича к ООО «Новострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 84196 рублей,
установил:
Сержантов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 84196 рублей.
Указал, что в сентябре 2009г. он был принят на работу в ООО «Строитель-Л» по адресу: <адрес>, от имени директора ГР.О. с ним был заключен трудовой договор.
05.03.2010г. с 08:00 часов он находился на работе по <адрес>, выполнял работы по строительству нового дома на участке №1 по кирпичной кладке на 9 этаже 10-этажного дома. Примерно в 14 часов 05.03.2010г. в процессе выполнения своих обязанностей, когда он нёс партию кирпичей, то потерял равновесие и, наступив на свежую кирпичную кладку, соскользнул с 3-х метровой высоты, упав во внутреннюю сторону строящегося дома и ударился о бетонный пол. В результате падения он почувствовал сильную боль, работники их бригады ГР.Н. , ГР.П., ГР.Б., ГР.Т. подошли к нему, вызвали скорую помощь, посадили него на поддоны и спустили вниз. После оказания первой медицинской помощи его доставили в учреждение здравоохранения в сопровождении ГР.Н.
Согласно медицинскому заключению от 05.03.2010г. ему был поставлен диагноз - закрытые переломы обеих пяточных костей, слева со смещением, справа без смещения, закрытый перелом головок 1/3 плюсновых костей без смещения. Назначено амбулаторное лечение, гипсовая иммобилизация на 2 месяца.
После обследования и наложения гипса на обе ноги от госпитализации он отказался, в сопровождении ГР.Н. добрался до дома. Самостоятельно передвигаться не мог, дома за ним ухаживали родственники (покупали медикаменты, бинты, делали перевязки и т.п.).
Его мама ГР.А. обратилась к его работодателю с просьбой оформить полис медицинского страхования для оформления больничного листа, о выделении материальной помощи на лечение, на что работодатель обещал решить данный вопрос позже.
Директор ООО «Новострой» ГР.О. обещал выделить материальную помощь в виде 10000 рублей, продиктовал его матери заявление на оказание материальной помощи, которое она написала и передала ему.
05.03.2010г., когда с ним произошёл несчастный случай, его одежда и документы, в том числе трудовой договор с ООО «Строитель-Л», ведомости-наряды организации находились в помещении, где он переодевался и забрать их он не мог. Позже его известили, что эта «бытовка» сгорела.
Через некоторое время ГР.О. пояснил ему, что не может выделить ему материальную помощь, так как он не оформлен в соответствии с трудовым законодательством, есть возможность выделить ему в счёт зарплаты 5000 рублей. ООО «Строитель-Л» уже не функционирует, поэтому больничный оплачиваться не будет. Настаивал на том, чтобы он заключил гражданско-правовой договор с ООО «Новострой».
Медицинский полис несмотря на неоднократные обращения его матери ему так и не был выдан, тогда его мать обратилась в больницу без медицинского полиса за открытием больничного листа, объяснив сложившуюся ситуацию. Медицинское учреждение с разрешения главного врача открыло ему больничный с 12 марта 2010г., при этом врач созванивался с работодателем с просьбой оформить медицинский полис. Однако со стороны работодателя не принимались никакие меры по расследованию данного случая.
Примерно 29 марта 2010 года ему позвонил работник милиции из Пролетарского РОВД г. Саранска участковый ГР.Л. , сообщил, что работодателем было предоставлено медицинское заключение от 10.03.2010г., где указано, что в результате падения он получил лёгкое повреждение, царапины и ссадины, затем пригласил его явиться в отдел. Он пояснил, что не может явиться, так как не встаёт с постели.
Он направил жалобы в прокуратуру РМ и Государственную инспекцию труда. В ходе проведённых проверок работодателя ООО «Новострой» обязали провести расследование несчастного случая, оформить акт о несчастном случае в сроки до 07.06.2010г., заключить трудовой договор.
Трудовой договор был с ним заключен ООО «Новострой» 01.02.2010г. До настоящего времени ему не был оплачен лист нетрудоспособности (больничный), он обращался к работодателю с просьбой оформить больничный лист, но ему было поставлено условие о том, чтобы он написал заявление об увольнении и о том, что претензий к ООО «Новострой» не имеет.
Ознакомившись с актом о несчастном случае на производстве от 06.05.2010г., ему стало известно, что строительство данного объекта производилось генеральным подрядчиком ООО «ЭГО», а ООО «Новострой» было субподрядчиком и они работали там по производственному режиму.
Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение п.2.2.1 ПОТ РМ 012-2000, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, в нарушение п.5 ст.212 ТК РФ.
Работодателем ООО «Новострой» также было допущено нарушение ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно бригада работала по производственному режиму, о чём работодатель обязан был сообщить работникам и заключить с ними трудовой договор.
Просил взыскать в его пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме 84196 рублей.
В судебном заседании истец Сержантов Е.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Новострой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Представитель ООО «Новострой», назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации адвокат Анощенкова С.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Мордовия» Долгачёва С.В. иск не признала, против удовлетворения исковых требований отказала.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Сержантова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010г. между ООО «Новострой» в лице директора ГР.О. и Сержантовым Е.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Сержантов Е.В. принят на работу в указанную организацию по профессии «каменщик 2 разряда». В должностные обязанности работника входит выполнять работу по кладке стен и перегородок из кирпича и другие обязанности. работнику установлена повременная оплата труда по тарифной ставке 7500 рублей в месяц (л.д.10).
Согласно заключению консультанта – травматолога от 05.03.2010г., выданного Городской клинической больницей №3, Сержантов Е.В. 05.03.2010г. упал с высоты 3 метра на стройке. Заключительный диагноз: закрытый перелом обеих пяточных костей: слева со смещением, справа без смещения отломков, закрытый перелом головок II-III плюсновых костей без смещения. После чего Сержантову Е.В. были наложены передние гипсовые лонгеты, от госпитализации он отказался.
Соответствующая запись с указанием диагноза имеется также в медицинской карте амбулаторного больного Сержантова Е.В. в Городской клинической больнице №5 (л.д.5-7). 12.03.2010г. при вызове врача на дом высказывал жалобы на общую слабость, головокружение (л.д.8).
Согласно листкам нетрудоспособности, выданным на имя Сержантова Е.В., он в общей сложности с 12.03.2010г. по 17.06.2010г. находился на больничном (л.д.3-5).
В ответ на жалобу Сержантова Е.В. ему письмом Государственной инспекции труда по Республике Мордовия от 06.05.2010г. было сообщено, что было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ним 05.03.2010г., по результатам расследования составлено заключение и директору ООО «Новострой» ГР.О. было выдано предписание от 05.05.2010г. с требованием составить в срок до 07.05.2010г. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (л.д.11).
06.05.2010г. директором ООО «Новострой» ГР.О. был утверждён акт о несчастном случае на производстве, согласно которому 05.03.2010г. с Сержантовым Е.В., работающим каменщиком в данном организации на протяжении 3 месяцев, произошёл несчастный случай, а именно Сержантов Е.В. 05.03.2010г. примерно в 08 часов утра, наступив ногой на кирпичную кладку, поскользнулся и упал с высоты 3 метров, получив закрытый перелом обеих пяточных костей: слева со смещением, справа без смещения отломков, закрытый перелом головок II-III плюсновых костей без смещения (л.д.8-9).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 05.10.2010г. исковые требования Сержантова Евгения Викторовича к ООО «Новострой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, утраченного заработка в сумме 15225 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 84196 рублей удовлетворены частично. С Сержантова Е.В. взыскана заработная плата за период с 05 по 12 марта 2010 года в сумме 2499 руб., компенсация морального вреда в размере 35000 руб., государственная пошлина на сумму 2170 руб. 98 коп.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.12.2010г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 05.10.2010г. по гражданскому делу по иску Сержантова Е.В. было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с ООО «Новострой» в пользу Сержантова Е.В. взыскано 100000 рублей компенсации морального вреда. В части взыскания пособия по временной нетрудоспособности решение суда отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Ленинского районного суда от 05.10.2010г. оставлено без изменения.
Суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В судебное заседание ответчиком не представлено штатного расписания, платёжных ведомостей по начислению и выплате Сержантову Е.В. заработной платы по причине того, что они в ООО «Новострой» не сохранились.
Согласно ответу на запрос из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 18.01.2011г. сумма начисленных Сержантову Е.В. страховых взносов ООО «Новострой» за 1 полугодие 2010 года составила на страховую часть трудовой пенсии 3367,9 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 1443,4 рубля. Из чего суд делает вывод, что фактически заработная плата Сержантову Е.В. в первом полугодии 2010 года действительно начислялась и выплачивалась.
На момент произошедшего 05.03.2010г. несчастного случая на производстве Сержантов Е.В. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Новострой», работая каменщиком 2 разряда, чего ответчик в судебном заседании не отрицал. В момент несчастного случая Сержантов Е.В. осуществлял свои непосредственные обязанности по кладке стен и перегородок из кирпича, что ответчиком не оспаривается и установлено вступившим в законную силу решением суда.
На основании представленного больничного листа судом установлено, что Сержантов Е.В., по-прежнему являясь работником ООО «Новострой», в связи с полученными от несчастного случая травмами находился на больничном в период с 12.03.2010г. по 17.06.2010г.
Свидетель ГР.О. суду пояснил, что с осени 2009г. работал в ООО «Новострой» директором. Сержантов Е.В. работал в ООО «Новострой» по гражданско-правовому договору каменщиком 2 разряда, его фамилии и должности не было указано в штатном расписании. Он не знает, на основании чего Сержантову Е.В. выдавалась зарплата, но в ведомостях по начислению зарплаты он числился. Никаких приказов о премировании не издавалось. Все работники работали по гражданско-правовым договорам, трудовые договоры ни с кем не оформлялись. Сержантов Е.В. просил оформить с ним трудовой договор и после проведённой проверки Государственной инспекцией труда они оформили с ним трудовой договор, взяли его трудовую книжку и внесли изменения в штатное расписание. Зарплата Сержантова Е.В. зависела от объёмов выполненной работы. Его трудовая книжка находится у секретаря, а все остальные документы по протоколу передали новому директору ООО «Новострой» Хозяинову, включая штатное расписание и ведомости. Где сейчас можно запросить эти документы, он не знает. Выплата Сержантову Е.В, 18000 рублей – это выплата по гражданско-правовому договору.
Свидетель ГР.Н. суду пояснил, что работал в ООО «Новострой» по трудовому договору, но копии трудового договора работодатель ему не предоставил. Он также не видел приказа о приёме его на работу и не расписывался в нём. Заработную плату он получал по ведомости, получал ли деньги Сержантов Е.В. – не знает.
Свидетель ГР.М. суду пояснила, что работала бухгалтером ООО «Новострой» в 2010 году. В штатном расписании каменщика 2 разряда не было. Всем работникам, в том числе и Сержантову Е.В., выдавалась зарплата, они со всеми заключали граджанско-правовой договор. ООО «Новострой» трудовых договоров с работниками не заключало. Заработная плата выплачивались по акту принятии выполненных работ. Имелось положение о премировании штатных работников, но не было никаких приказов о премировании Сержантова Е.В. Они заключили трудовой договор с Сержантовым Е.В. только после проведения проверки в отношении ООО «Новострой» ГИТ Республики Мордовия. Тогда они внесли изменение в штатное расписание, включив туда должность каменщика и заключили с Сержантовым Е.В. трудовой договор. Какая у него была указана зарплата в штатном расписании как в трудовом договоре.
Сведений о местонахождении ответчика ООО «Новострой» в настоящее время суду установить не удалось. Как следует из государственного реестра юридических лиц на 22.12.2010г. ООО «Новострой» изменило юридический адрес с <адрес> на <адрес>. Из извещения филиала ОАО «ВолгаТелеком» от 29.01.2011г. следует, что квартира по адресу: <адрес> закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем телеграмма ГР.Ш. не доставлена.
В связи с отсутствием других сведений о заработной плате Сержантова Е.В. и отсутствием возможности запросить штатные расписания и иные документы со сведениями о ней суд при исчислении суммы пособия по временной нетрудоспособности руководствуется заработной платой, указанной в трудовом договоре, заключенном 01.02.2010г. между Сержантовым Е.В. и ООО «Новострой» в размере 7500 рублей, так как иных доказательств Сержантовым Е.В. не представлено, а судом не добыто.
В связи с чем размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего взысканию с Сержантова Е.В., составит:
7500 руб. : 28 (количество дней в феврале) х 98 (дней больничного листа) = 26250 руб.
Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем в соответствии со ст.333.19 НК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Новострой» в пользу бюджета городского округа Саранск сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец Сержантов Е.В. был освобождён, исходя из расчёта (26250 – 20000): 100 х 3 + 800 = 987 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сержантова Евгения Викторовича к ООО «Новострой» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме 84196 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу Сержантова Евгения Викторовича оплату больничного листа в сумме 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сержантову Евгению Викторовичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину на сумму 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина