Дело №2-18/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Колякиной С.Ю., с участием в деле: истца – Аютова Р.С., его представителя – Волкова Д.И., адвоката, представившего удостоверение №28 от 27 декабря 2002 года и ордер №63 от 8 сентября 2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Богдановой Р.Ш., ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Егоровой Ю.А., доверенность №1-106 от 18 января 2011 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кошелевой И.А., ее представителя - Седова С.В., представившего доверенность №4289 от 2 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аютова Равиля Сулеймановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 278311 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14379 рублей,
установил:
Аютов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 232349 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 рублей.
В обоснование своих требований Аютов Р.С. указал, что 19 ноября 2008 года между ним и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №. В качестве страхового риска в договоре указано «Каско (Ущерб-Хищение)», страховая сумма составляет 1100000 рублей, страховая премия в размере 55000 рублей. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана Богданова Р.Ш., которая управляла транспортным средством по доверенности.
29 декабря 2008 года около 18 часов при движении на застрахованном автомобиле под управлением Богдановой Р.Ш. по ул. Советской с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия на ее полосу движения выехал автомобиль марки "АВТО 2" под управлением Кошелевой И.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Кварта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 447277 рублей, без учета износа 517679 рублей.
24 марта 2009 года он обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
9 апреля 2010 года ответчиком было перечислено на его счет 214927 руб. 76 коп., при этом, каких-либо объяснений относительно неполной выплаты причиненного вреда ответчик ему не направлял. Он неоднократно обращался к страховщику с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения, однако в этом ему было отказано.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» сумму страхового возмещения в размере 232349 рублей 24 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 8 сентября 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» надлежащим ООО «Росгосстрах».
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 1 февраля 2011 года было принято заявление ФИО 2 об увеличении первоначально заявленных исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 278311 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата в размере 14379 рублей, затраты, произведенные на производство оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5610 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец Аютов Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Волков Д.И. исковые требования Аютова Р.С. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Егорова Ю.А. относительно иска Аютова Р.С. возразила, просила его исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Богданова Р.Ш., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кошелева И.А. и ее представитель Седов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили, при этом Кошелева И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Аютова Р.С. подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Аютов Р.С. является собственником автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.
19 ноября 2008 года между Аютовым Р.С. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, на срок с 00 часов 00 минут 19 ноября 2008 года до 24 часов 00 минут 18 ноября 2009 года. Договор страхования был продлен до 24 часов 00 минут 18 ноября 2010 года, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств от 12 ноября 2009 года.
29 декабря 2009 года около 18 часов 00 минут на ул. Советская с. Берсеневка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, под управлением Богдановой Р.Ш. и автомобиля "АВТО 2", государственный регистрационный знак №, под управлением Кошелевой И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "АВТО 1" были причинены механические повреждения, а ФИО 1 – вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 29 декабря 2009 года (л.д.29).
4 января 2010 года истец Аютов Р.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.
С 1 января 2010 года ООО «Росгосстрах-Поволжье» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье».
ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая, произошедшего 29 декабря 2009 года и выплатило Аютову Р.С. страховое возмещение в сумме 214927 руб. 76 коп., размер которого был установлен экспертным заключением организованной страховщиком независимой технической экспертизы, проведенной ООО «АвтоконсалтингПлюс» № от 19 марта 2010 года.
Не согласившись с определенной ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, Аютов Р.С. заказал проведение независимой технической экспертизы ООО «КВАТРА».
Согласно отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аютову Р.С., составленному ООО «КВАТРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 447277 рублей, без учета износа – 517679 рублей (л.д.5-16).
В связи с чем истец сделал вывод о том, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 232349 рублей 24 копеек, согласно следующему расчету: 447277 руб. – 214927 руб. 76 коп., где 477 277 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно оценке ООО «КВАТРА», 214 927 руб. 76 коп. – сумма выплаченного страхового возмещения.
Получив отчет № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, составленный ООО «КВАТРА», Аютов Р.С. обратился в ООО «Росгосстрах» (филиал в Республике Мордовия) с требованием о выплате ему страхового возмещения в недостающей части.
Однако до настоящего времени недостающая сумма страхового возмещения ему выплачена не была.
Отказ страховщика в выплате Аютову Р.С. страхового возмещения суд находит необоснованным.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150.
Согласно пунктам 13.9 и 13.10 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;
б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);
в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком;
г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).
Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 13.9 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В данном случае согласие Страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика страхового полиса.
Поскольку в материалах дела имеются два заключения экспертизы, согласно которым определена разная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, судом, с учетом мнения сторон, была проведена повторная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с заключением Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 17 января 2011 года №2083/05-02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, согласно акту осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» без учета износа составляет 493239 руб. 05 коп. Данное заключение суд признает как обоснованное, выводы экспертизы надлежащим образом подтверждены, проведены экспертиза экспертом имеющим достаточную квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В этой связи, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, не доплаченная ООО «Росгосстрах» Аютову Р.С. составляет 278311 руб. 24 коп, согласно следующему расчету: 493239 руб. 05 коп. – 214927 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах иск Аютова Р.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 278311 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из искового заявления было установлено, что с требованием о полной выплате страхового возмещения истец обратился 18 мая 2010 года. Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиком представлено не было.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 240 дней просрочки.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка установлена в размере 7,75 % с 1 июня 2010 года.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом на 240 дней просрочки составляет 14379 рублей, согласно следующему расчету (278311 руб. 24 коп.* 7,75 % (учетная ставка банковского процента)) : 360 дней * 240 дня.
В этой связи исковые требования Аютова Р.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14379 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Аютова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6126 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 5200 руб. + (292690 руб. 24 коп.– 200000 руб.)*1 %.
Кроме этого, Аютовым Р.С. были понесены расходы на оплату услуг ООО «КВАТРА» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. Данные расходы являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Аютова Равиля Сулеймановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 278311 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14379 рублей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аютова Равиля Сулеймановича страховое возмещение в сумме размере 278311 (двести семьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей, а всего 292690 (двести девяносто две тысячи шестьсот девяносто) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аютова Равиля Сулеймановича расходы, понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 (семь тысяч) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 13126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов