Дело №2-423/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
заявителя – Куприяшкина Г.Н.,
заинтересованного лица – Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», его представителя Цымдянкина Н.И., юрисконсульта, представившего доверенность № 02 от 26 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприяшкина Геннадия Николаевича о понуждении Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» выдать дубликат ордера на квартиру <адрес> г.Саранска,
установил:
Куприяшкин Г.Н. обратился в суд с заявлением о понуждении директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. выдать дубликат ордера на квартиру № <адрес> г.Саранска.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает с сыном в квартире № <адрес> г.Саранска с 1987 года. Эту квартиру они получили по обменному ордеру совместно с его бывшей женой - ГР.Д., на имя которой был выдан ордер. В 1990 году он расторг брак с супругой и она, выписавшись из квартиры, уехала жить в другой город. В настоящее время он хочет приватизировать квартиру, и ему необходим дубликат ордера для заключения договора найма жилого помещения, но этот документ директор Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телина М.Ф. ему отказала выдать без законных оснований. Он не имеет возможности истребовать справку о регистрации супруги и ее согласие на получение дубликата ордера, поскольку не имеет сведений о ее регистрации. С учетом изложенного, просил суд обязать директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телину М.Ф. выдать дубликат ордера на <адрес> г.Саранска.
17 февраля 2011 года заявитель Куприяшкин Г.Н. уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил суд обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» выдать дубликат ордера на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
В судебном заседании заявитель Куприяшкин Г.Н. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Цымдянкин Н.И. просил вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Куприяшкиным Г.Н. требования по следующим основаниям.
Как это следует из письменных материалов дела, 14 декабря 2010 года Куприяшкин Г.Н. обратился в Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о выдаче дубликата ордера на квартиру № <адрес>, в связи с его утерей.
Письмом №8 от 13 января 2011 года директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Телиной М.Ф. Куприяшкину Г.Н. отказано в его просьбе, по тем основаниям, что дубликаты обменных ордеров выдаются основному нанимателю жилого помещения. Ордер на вышеуказанное жилое помещение был получен его бывшей женой ГР.Д., которая согласно выписке из домовой книги от 9 декабря 2010 года снята с регистрационного учета. Для получения дубликата обменного ордера ему необходимо предоставить справку о ее регистрации по месту жительства в настоящее время, письменное согласие на выдачу дубликата обменного ордера, а также копию финансово – лицевого счета (л.д.3).
Данный отказ является незаконным по следующим основаниям.
Из пояснений заявителя следует, что квартиру № <адрес> г.Саранска, они получили по обменному ордеру совместно с супругой ГР.Д., на имя которой он и был выдан.
14 марта 1990 года брак между Куприяшкиным Г.Н. и ГР.Д. расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака I-ТП № (л.д.7).
Как это следует из выписки из домовой книги от 5 февраля 2011 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают Куприяшкин Г.Н. (указанный нанимателем) и его сын ГР.Н. (л.д.6).
Согласно справке № также следует, что Куприяшкин Г.Н. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, и в состав его семьи входит сын Куприяшкин Г.Н. (л.д.5).
ГР.Д. (бывшая супруга) снята с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес> с 6 сентября 1989 года и, как следует из объяснений заявителя, в указанном месте фактически не проживает.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, на основании обменного ордера было предоставлено Куприяшкину Г.Н. и ГР.Д., в настоящее время, фактически нанимателем указанного жилого помещения является Куприяшкин Г.Н., который оплачивает ЖКУ, следит за техническим состоянием жилого помещения. Его бывшая супруга ГР.Д. в жилом помещении не проживает с 6 сентября 1989 года, отношений с ним она не поддерживает. Как пояснил в судебном заседании заявитель, у него не имеется возможности получить справку о ее регистрации, а также письменное согласие на выдачу дубликата обменного ордера.
Статья 2 Конституции РФ указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции РФ не допустимо отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление Куприяшкина Г.Н. является обоснованным, поскольку отказ Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об отказе в выдаче дубликата ордера на квартиру № <адрес> препятствует к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Неправомерными действиями Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» нарушены законные права заявителя на получение дубликата обменного ордера на жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает с 1987 года.
Выдача дубликата обменного ордера Куприяшкину Г.Н. не несет правовых последствий для третьих лиц, а ответ Учреждения об отказе в выдаче дубликата обменного ордера на квартиру не основан на Законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Куприяшкиным Г.Н. требования являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявление Куприяшкина Г.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная заявителем государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В этой связи заявителю подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Куприяшкина Геннадия Николаевича о понуждении Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» выдать дубликат ордера на квартиру <адрес> г.Саранска удовлетворить.
Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» выдать Куприяшкину Геннадию Николаевичу дубликат ордера на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <адрес>.
Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в пользу Куприяшкина Геннадия Николаевича 200 (двести) рублей в возмещение понесенных заявителем судебных расходов.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина