Дело №2-109/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истца Кузоятова М.Г., его представителя Яфарова Е.Р., действующего на основании доверенности от 26 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузоятова Максима Геннадьевича к Администрации городского округа Саранск о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража,
установил:
Кузоятов М.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража, № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что Администрация городского округа Саранск Республики Мордовия письмом от 23 июня 2010 года № Пр-4404 отказала ему в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 20 сентября 2010 года на Администрацию г.о. Саранск была возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
Письмом от 14 декабря 2010 года за № Пр-8524 ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес> по тому основанию, что в решении суда от 20 сентября 2010 года не указано, что органу местного самоуправления необходимо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
Считает данный отказ незаконным и нарушающим его право, предусмотренное статьями 35, 36, 37 Земельного Кодекса РФ, на приобретение данного земельного участка.
В связи с чем просит суд обязать Администрацию городского округа Саранск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кузоятов М.Г. и его представитель ЯфаровЕ.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что Кузоятову М.Г. принадлежит на праве собственности бокс гаража №, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Саранск-Кочкурово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28 апреля 2010 года.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Кузоятова М.Г. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к согласованию схемы расположения земельного участка, вступившим в законную силу 06 октября 2010 года, на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
15 ноября 2010 года Кузоятов М.Г. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения указанного бокса гаража.
Письмом от 14 декабря 2010 года за № Пр-8524 Администрация городского округа Саранск отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>, по тому основанию, что решением суда от 20 сентября 2010 года на Администрацию города возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка для размещения указанного бокса гаража, и не указано, что органу местного самоуправления необходимо утвердить данную схему.
Суд находит данный отказ незаконным.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 ноября 2001 года №136-ФЗ следует, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В Постановлении от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что право собственника здания, строения, сооружения на выкуп земельного участка является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. В названном постановлении также указано, что установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права приобрести земельный участок в собственность, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
Право на приватизацию, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8 Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных, - оно регламентируется федеральным законодательством. Вместе с тем, закрепляя это право в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдались соответствующие гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами пунктов 2, 3 статьи 15, пунктов 2, 4, 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрены основания, препятствующие отчуждению земельных участков в частную собственность, а нормами пунктов 2, 3, 5 статьи 36 ЗК РФ установлены дополнительные условия, выполнение которых необходимо для выкупа земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузоятова М.Г. и обязать Администрацию городского округа Саранск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление Кузоятова М.Г. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, истцом Кузоятовым М.Г. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств от 01 сентября 2010 года.
Принимая во внимание, что представитель истца Яфаров Е.Р. готовил исковой материал в суд и участвовал только в одном судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации суд считает, что с администрации городского округа Саранск в пользу Кузоятова М.Г. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит взысканию 5000 рублей.
В этой связи, с ответчика в пользу Кузоятова М.Г. суд взыскивает понесенные судебные расходы в размере 5200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кузоятова Максима Геннадьевича удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Саранск утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения бокса гаража № по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Кузоятова Максима Геннадьевича судебные расходы в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина