Дело №2-28/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца – Рубцова А.Н., его представителя – Серебрякова С.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Гипрозем», ответчика – Боталова В.Б., его представителя – Крючковой С.П., адвоката, представившей удостоверение №82 и ордер №772 от 9 декабря 2010 года, ответчика – ООО «Геоком», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Александра Николаевича к Боталову Владимиру Борисовичу и ООО «Геоком» об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек, определенными ООО "Гипрозем", и возложении на Боталова Владимира Борисовича обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию,
установил:
Рубцов А.Н. обратился в суд с иском Боталову В.Б. и ООО «Геоком» об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек, определенными ООО "Гипрозем", и возложении на Боталова Владимира Борисовича обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию.
В обоснование своего иска Рубцов А.Н. указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>. 7 апреля 2004 года кадастровый номер его земельного участка № был внесен в государственный кадастр недвижимости. Весной 2008 года он обратился за консультацией в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия за разъяснением о том, каким образом можно произвести замену свидетельства на право собственности на землю на свидетельство о государственной регистрации права нового образца. В связи с болезнью, так как он является инвалидом 2 группы, только в октябре 2008 года он вновь обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, где узнал, что его земельный участок по компьютерной базе данных является государственной собственностью и для оформления прав ему необходимо произвести кадастровые работы. 11 ноября 2008 года им был заключен договор с ООО «Гипрозем» на выполнение работ, стоимость работ по договору составила 2000 рублей. 12 ноября 2008 года им были оплачены две квитанции по 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, выданные ООО «Гипрозем». Причем в пункте 1.5 договора указано, что в случае расхождения фактической площади землепользования и площади по правоустанавливающим документам сроки выполнения работ продлеваются до решения вопроса о расхождении площадей. Считает, что ООО «Гипрозем» изначально не планировало осуществлять кадастровые работы с передачей ему межевого дела с целью обеспечения подготовки документов для предоставления в орган кадастрового учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Кроме того, ООО «Гипрозем» было изначально известно, что границы смежных земельных участков пересекаются, о чем свидетельствует пункт 1.5 договора. В дальнейшем выяснилось, что описание земельного участка по адресу: г. Саранск, <адрес> требует переработки, а координаты углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть земельного участка Боталова В.Б., требуют исправления, что отражено в акте полевого контроля землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> от 15 декабря 2008 года. 29 октября 2010 года им в адрес ООО «Гипрозем» была направлена претензия о нарушении его прав потребителя с просьбой в течение 10 дней изготовить и выдать ему межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, <адрес>, изготовленный по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412. 8 ноября 2010 года ООО «Гипрозем» уведомило его о том, что не может выдать межевой план, та как ООО «Геоком» допустило ошибку по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Боталову В.Б., и это препятствует постановке на кадастровый учет его земельного участка. При этом в данном письме указан кадастровый номер его земельного участка №, что подтверждает факт внесения кадастрового номера его земельного участка в государственный кадастр недвижимости 7 апреля 2004 года.
Считает, что ответчиком Боталовым В.Б. незаконно с нарушением его прав принадлежащий ему земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а его земельный участок оказался, якобы, в государственной собственности. Кроме того, в нарушение его прав, незаконно было изменено и местоположение границы смежных земельных участков, то есть земельных участков, расположенных по адресу: г. Саранск, <адрес> и г. Саранск, <адрес>. Еще в начале 2000-х годов самим Боталовым В.Б. по границе смежных участков было установлено капитальное кирпичное ограждение. Однако в дальнейшем Боталов В.Б. решил изменить местоположение границ, что и осуществил с помощью ООО «Геоком», которое в нарушение абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определило координаты характерных точек с наложением на его земельный участок, то есть был произведен захват земли. Более того, его земельный участок оказался якобы не поставленным на государственный кадастровый учет, а участок Боталова В.Б. незаконно был поставлен на государственный кадастровый учет с координатами характерных точек, не соответствующими фактическому землепользованию.
Просил суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек, определенными ООО «Гипрозем» и обязать Боталова В.Б. произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию.
В судебном заседании истец Рубцов А.Н. и его представитель Серебряков С.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Боталов В.Б. относительно иска Рубцова А.Н. возразил, просил его исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю Рубцов А.Н. является собственником земельного участка общей площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> (л.д.5-6).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, ему был присвоен номер № и сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.7).
Ответчик Боталов В.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20 октября 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> (л.д.100).
Как следует из письма ООО «Гипрозем» №363 от 8 ноября 2010 года, при проведении полевых работ по адресу: г. Саранск, <адрес> была выявлена кадастровая ошибка по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, что привело к пересечению границ земельных участков, и препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>. Согласно кадастровой выписке, исполнителем работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, является ООО «Геоком». В вышеуказанную организацию 11 января 2010 года, 25 февраля 2010 года и 21 июля 2010 года были направлены письма о кадастровой ошибке по земельному участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>. Письмом №52 от 9 февраля 2010 года ООО «Геоком» сообщило о том, что граница земельного участка приводится в соответствие, но по настоящее время не исправлена. В этой связи выдать межевой план не представляется возможным в связи с кадастровой ошибкой, допущенной ООО «Геоком», что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка Рубцова А.Н. (л.д.13).
В соответствие с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
В кадастровом деле объекта недвижимости № имеется протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 29 июня 1998 года, которым определено, что границы земельного участка соответствуют ранее выданным документам: Постановление главы г. Саранска №811 от 24 июня 1998 года. Указанный протокол подписан геодезистом <данные изъяты>, председателем уличного комитета Морозовым, землепользователями <данные изъяты>, Рубцовым А.Н. и <данные изъяты> (л.д.83).
Указанным постановлением <данные изъяты> земельный участок площадью 419,6 кв.м. был предоставлен в собственность бесплатно, как инвалиду ВОВ, 2 группы, для индивидуального жилищного строительства по <адрес> г. Саранска.
На основании свидетельства о праве собственности на землю Боталову В.Б. был предоставлен земельный участок по адресу: г. Саранск, <адрес>, площадью 382 кв.м. (л.д.86-87), однако закрепление границ земельного участка на местности им не выполнялось.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как установлено судом при подготовке межевого дела на земельный участок Боталова В.Б., кадастровым инженером ООО «Геоком» допущена ошибка в измерениях по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, что привело к пересечению границ земельных участков.
Согласно акту полевого контроля землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, подписанному представителем территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия <данные изъяты>, представителем ООО «Гипрозем» <данные изъяты> и представителем ООО «Геоком» <данные изъяты>, координаты углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером № полученные при межевании требуют исправления. Описание земельного участка по адресу: г. Саранск, <адрес> требуют переработки (л.д.147).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Гипрозем» от 7 февраля 2011 года следует, что местоположение фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: г. Саранск, <адрес> и г. Саранск, <адрес>, не соответствует сведениям о данной границе, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости. Несоответствие выражается в том, что участок границы земельного участка Боталова В.Б. по сведениям Государственного кадастра недвижимости накладывается на участок <данные изъяты> на 1,05 м по передней линии и 0,53 м по задней линии. В результате проведенных работ установлено, что расположение забора со стороны <адрес> г. Саранска не совпадает с характерными точками по выписке из Государственного кадастра недвижимости от 11 марта 2010 года № (л.д.162-165).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что межевание земельного участка ответчика произведено с ошибками, межевые знаки установлены неверно, следовательно, то обстоятельство, что земельный участок, как объект недвижимости, поставлен ответчиком на учет, не свидетельствует об установлении границ этого земельного участка.
В судебном заседании с выездом на место было установлено, что расположение забора <адрес> соответствует фактическому землепользованию.
В этой связи суд считает необходимым установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию, поскольку в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения на основании произведенных с ошибками работ по межеванию земельного участка Боталова В.Б.
На основании изложенного суд находит исковые требования Рубцова А.Н. к Боталову В.Б. и ООО «Геоком» об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию и возложении на Боталова В.Б. обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Боталова В.Б. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Кроме того, поскольку решение суда состоялось в пользу Рубцова А.Н., суд взыскивает расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 8000 рублей с Боталова В.Б.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рубцова Александра Николаевича к Боталову Владимиру Борисовичу и ООО «Геоком» об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по фактическому землепользованию и возложении на Боталова Владимира Борисовича обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию.
Обязать Боталова Владимира Борисовича произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, соответствующих фактическому землепользованию.
Взыскать с Боталова Владимира Борисовича в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Боталова Владимира Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов