Дело № 2-54/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 февраля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,
с участием в деле:
истца Муклецова А.В.
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ивановой Л.М., представившей доверенность №58 от 01.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муклецова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, а также судебных издержек,
установил:
Муклецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании 62520 рублей 77 копеек в счёт возмещения материального ущерба, а также судебных издержек.
В исковом заявлении указал, что 8 июля 2010 года между ФИО 1 и страховым отделом в с. Лямбирь филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия был заключен договор страхования автогражданской ответственности, в подтверждение чего был выдан страховой полис. 30 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО 1, его автомобилю "АВТО 1" были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в подтверждение чего был составлен акт о страховом случае №. Данным актом была определена подлежащая к выплате сумма причиненного ему материального ущерба в размере 32 110 рублей 23 коп. С данным актом о страховом случае и подлежащим к оплате размером ущерба он не согласен.
Согласно заключению независимого оценщика ФИО 2 № от 4 октября 2010 года величина ущерба, причинённого его автомобилю и стоимость восстановительных работ составляет 83 036 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости, полученной АМТС в результате повреждения, составляет 8 595 рублей. Для участия в осмотре повреждений при производстве оценщиком оценки повреждений им телеграммами своевременно приглашались представитель ООО «Росгосстрах» по Республике Мордовия, а также виновник ДТП ФИО 1 Однако, несмотря на своевременное извещение, данные лица для участия в осмотре повреждений при производстве оценки оценщиком не явились. Таким образом, недополученная страховая сумма по страховому договору составляет 59 520 рублей 77 копеек и подлежит к выплате ему. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 59 520 рублей 77 копеек, а также 3000 рублей – сумма, оплаченная за услуги оценщика.
Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу в счет возмещения материального вреда 62520 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2076 рублей.
В судебном заседании 24.02.2011г. истец Муклецов А.В. исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу в счет возмещения материального вреда 40 131 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в размере 7920 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муклецова А.В. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Муклецов А.В. является собственником автомобиля "АВТО 1" №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.50, 51).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 30 августа 2010 года в 08 час. 40 мин. на 9 км автодороги Саранск - Ичалки произошло ДТП с участием автомобиля "АВТО 2" № под управлением ФИО 1 и автомобиля марки "АВТО 1" № под управлением Муклецова А.В., принадлежащего Муклецову А.В., в результате которого было повреждено принадлежащее Муклецову А.В. на праве собственности транспортное средство (л.д.48).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району РМ от 30.08.2010г. ФИО 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, так как, управляя транспортным средством "АВТО 2" № не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка (л.д.49). В связи с чем ФИО 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.
30.08.2010г. Муклецов А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по заключенному договору обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д.46).
Транспортное средство, принадлежащее Муклецову А.В., "АВТО 1" на основании страхового полиса № 30.08.2010г. было осмотрено ООО «Автоконсалтинг Плюс», где был выявлен ряд повреждений, нанесённых автомобилю, в том числе указано, что возможно наличие скрытых повреждений (л.д.57-58).
По итогам осмотра автомобиля ООО «Автоконсалтинг Плюс» подготовлено заключение от 02.09.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 38809 рублей 71 копейка, без учёта износа 32110 рублей 23 копейки (л.д.59-61).
На основании акта о страховом случае по ОСАГО № Муклецову А.В. по страховому случаю, произошедшему 30.08.2010г., было выплачено страховое возмещение в размере 32110 рублей 23 копейки (л.д.20).
Муклецов А.В., не согласившись с данным размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ФИО 2, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1" № на дату оценки 21.09.2010г. составляет 89959 рублей. Величина цщерба, причинённого транспортному средству, составляет 83036 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составляет 8592 руб. (л.д.5-11).
Кроме того, судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» от 10.03.2011г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1", № в ценах Республики Мордовия на основании имеющихся в материалах дела данных с учётом 23,57% износа составляет 72241 рубль 59 копеек.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, мотивируя это следующим: согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, при этом указанными нормами права не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.07.2010г. по вине ФИО 1, управлявшего автомобилем "АВТО 2" № были причинены механические повреждения автомобилю истца марки "АВТО 1" №.
Гражданская ответственность ФИО 1 застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах», составила 32 110 рублей 23 копейки.
Суд при вынесении решения не руководствуется экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», подготовленным по заказу ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расчёт которой произведён в данном заключении, более чем в 2 раза ниже стоимости, определённой заключением эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением ИП ФИО 2, подготовленным по заказу истца.
При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ГУ «Мордовская ЛСЭ» от 10.02.2011г., полученным в рамках автотовароведческой экспертизы, назначенной судом. Данное заключение получено в результате исследования автомобиля независимым экспертом, в присутствии сторон и у суда нет оснований не доверять ему. Суд воспринимает данное экспертное заключение наиболее независимым от позиций, занимаемых сторонами, так как оно получено в государственном экспертном учреждении, которое в данном случае не сотрудничало с истцом либо ответчиком и стоимость восстановительного ремонта, полученная в результате исследования, менее стоимости, полученной при исследовании по заказу истца, но более стоимости, полученной при исследовании по заказу ответчика.
Учитывая, что стоимость страхового возмещения, выплаченного истцу Муклецову А.В., составила 32110 руб. 23 коп., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 1" № согласно заключению эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» от 10.02.2011г. составила 72241 руб. 59 коп., то следовательно сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 72241,59 – 32110,23 = 40131 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам относит в том числе издержки на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно платёжному извещению №10 от 09.02.2011г. Муклецов А.В. уплатил за производство автотехнической экспертизы 7920 рублей. В связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Кроме того, согласно платёжному извещению №64 от 18.10.2010г. Муклецов А.В. уплатил 2076 рублей государственной пошлины за подачу данного искового заявления. Данная сумма была исчислена из цены иска 62520 рублей 77 копеек.
После уменьшения исковых требований цена иска составила 40131 рубль 36 копеек. В соответствии со ст.333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина по данной цене иска составит: (40131,36 – 20000): 100 х 3 + 800 = 1403 руб. 94 коп.
Данную сумму государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муклецова Алексея Владимировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба, а также судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в пользу Муклецова Алексея Владимировича в счет возмещения материального ущерба 40 131 (сорок тысяч сто тридцать один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в пользу Муклецова Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 (одна тысяча четыреста три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в пользу Муклецова Алексея Владимировича расходы по оплате экспертизы в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия С.Ю. Надёжина