Дело №2-376/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 год г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истца – Жигунова Александра Геннадьевича,
ответчика – ООО «Росгосстрах», его филиала в Республике Мордовия, его представителя Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности от 18 января 2011 года,
ответчика Селиверстова Владимира Ильича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова Александра Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» в лице его филиала ООО «Россгорстрах» в Республике Мордовия, Селиверстову Владимиру Ильичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Жигунов А.Г. обратился в суд с иском к филиалу «РГС-Поволжье» «Главное управление по Республике Мордовия» Селиверстову Владимиру Ильичу о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2009 года примерно в 08 час. 40 мин. Селиверстов В.И., управляя автомобилем "АВТО 1" государственный регистрационный знак № на ул.Титова г.Саранска около Республиканской офтальмологической больницы, совершил столкновение с автомобилем "АВТО 2" государственный регистрационный знак №, собственником которого он является. Вследствие ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан водитель Селиверстов В.И., который привлечен к административной ответственности с наложением на него взыскания в виде административного штрафа. Гражданская ответственность Селиверстова В.И. застрахована в ООО РГС-Поволжье» "Главное управление по Республике ". В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности - Серия ВВВ № от 31.03.2009г.ООО "Росгосстрах-Поволжье" произвело ему выплату страхового возмещения в размере 65642 руб. 52 коп., считает, что данная выплата значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ремонта его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, как предусмотрено п.п.«б» п.2.1. ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, для ремонта своего автомобиля после ДТП он обратился в автотехцентр <данные изъяты>, являющееся официальным дилером марки <данные изъяты>, где его автомобиль находится на гарантийном обслуживании. Открыв 02.12.2009 года заказ-наряд № ЗН-26265 на ремонт автомобиля, он узнал, что предварительная сумма его ремонта составит 143 336 руб. 01 коп. За открытие указанного заказ-наряда, им по приходно-кассовому ордеру № от 07.12.2009 было оплачено 1000 руб. В связи с тем, что размер выплаченной страховщиком суммы был ниже суммы, необходимой для ремонта автомобиля, он предложил ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Республике Мордовия» доплатить разницу между выплаченной страховой суммой и суммой, указанной в заказ-наряде № ЗН-26265 от 02.12.2009 года. Однако в данной выплате было отказано и предложено обратиться в суд для урегулирования данного спора. Указывает, что свои обязательства перед страховой компанией он выполнил. В порядке и сроки, установленные Законом, он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. Исходя из максимальной суммы выплаты в 120 000 руб., страховая компания не доплатила ему 54 357 руб. 48 коп.
Указанные действия страховой компании считает незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно Акту, составленному ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая компания должна была выплатить согласно действующим «Закону» и «Правилам страхования» страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Таким образом, страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, умышленно занизила размер ущерба, причиненного его автомобилю. Просил взыскать с ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Республике
Мордовия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54 357 руб. 48 коп., а также понесенные убытки в связи с восстановлением его нарушенного права в сумме 5 206 руб. 65 коп. Взыскать с Селиверстова Владимира Ильича в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 067 руб. 87 коп. Взыскать с ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Республике Мордовия» и Селиверстова Владимира Ильича в его пользу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканным с них суммам.
Согласно заявления от 05 марта 2011 года Жигунов А.Г. уточнил исковые требования и просил заменить ответчика филиал «РГС-Поволжье» «Главное управление по Республике Мордовия» на ООО «Росгосстрах». Также согласно данного заявления истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости по оплате заказа-наряда от 02.12.2009г. в сумме 1000 рублей и затрат, понесенных по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1378 руб. 65 коп.
Определением от 05 марта 2011г. производство по делу в части взыскания с ответчиков стоимости по оплате заказа-наряда от 02.12.2009г. в сумме 1000 рублей и затрат, понесенных по оплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1378 руб. 65 коп. прекращено.
Истец Жигунов А.Г. в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2011 года, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что нормо-часы по ремонту автомобиля, указанные в экспертном заключении истца, завышены.
Ответчик Селиверстов В.И. исковые требования Жигунова А.Г.о взыскании с него суммы в размере 18067 руб. 87 коп. и государственной пошлины признал в полном объеме.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что 12 ноября 2009 года примерно в 08 час. 40 мин. Селиверстов В.И., управляя автомобилем "АВТО 1" государственный регистрационный знак № на ул.Титова г.Саранска около Республиканской офтальмологической больницы, совершил столкновение с принадлежащим Жигунову А.Г. автомобилем "АВТО 2" государственный регистрационный знак № под управлением Жигунова А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Жигунова А.Г. получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2009г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Селиверстов В.И., так как нарушил пункт 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт а пункта 2.1 статьи 12 указанного ФЗ).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Автогражданская ответственность Селиверстова В.И., управляющего автомобилем марки "АВТО 1" государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).
16.11.2009г. Жигунов А.Г. обратился с заявлением о возмещении причиненного его автомобилю ущерба. ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно Акту №от 20.11.2009г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 65642 руб. 52 коп.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При этом, расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 20.11.2009г., составленным по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 65642 руб. 52 коп.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы.
Согласно Акту экспертного исследования №2074/05 от 25 января 2010 года, составленному ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 139217 руб. 12 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом 8,46% износа составляет 129935 руб. 04 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8132 руб. 83 коп.
При этом Акт экспертного исследования №2074/05 от 25 января 2010 года, составленному ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный Акт составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость и источники ценообразования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1 пояснил, что при выборе стоимостных параметров на ремонт необходимо учитывать сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтной базы, представляющей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту. При выборе стоимостных параметром на ремонт стоимость нормо-часа ремонтных работ иностранного производства рекомендуется для АМТС со сроком эксплуатации не более пяти лет назначать расценки фирменного сервиса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген-Пассат» определялась по состоянию на декабрь 2009г. На тот период в нашем регионе отсутствовала стоимость нормо-часа и принята стоимость нормо-часа по СТО производящей ремонт автомобиля "АВТО 2", ООО <данные изъяты> г. Н. Новгород, которая составляет 1300 руб., стоимость запасных частей определялась средней на ноябрь-декабрь 2009г. по нашему региону.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигунова А.Г. страховое возмещение в сумме 54357 руб. 48 коп. ( 120000- 65642 руб. 52 коп.)
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, оставшаяся сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере 18067 руб. 87 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Селиверстова В.И. 129935 руб. 04 коп. -120000 +8132 руб. 83 коп.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2528 руб. 96 коп., на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 2800 руб.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигунова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4630 руб. 72 коп. ( 1830 руб. 72 коп. – возврат государственной пошлины + 2828 расходы по оплате экспертизы).
С Селиверстова В.И. в пользу Жигунова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 698 руб. 24 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требований Жигунова Александра Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» в лице его филиала ООО «Россгорстрах» в Республике Мордовия, Селиверстову Владимиру Ильичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигунова Александра Геннадьевича разницу страхового возмещения в сумме 54357 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 48 копеек, понесенные расходы на проведение экспертизы 2828 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1830 рублей 72 копейки, всего 59016 (пятьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Селиверстова Владимира Ильича в пользу Жигунова Александра Геннадьевича сумму материального ущерба в размере 18067 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 87 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 698 рублей 24 копейки, всего 18766 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия И.И. Бурлаков