Дело №2-451/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
с участием в деле:
истицы – Нестеровой Пелагеи Егоровны, ее представителя Соломатина А.А., представившего доверенность от 14 февраля 2011 года,
ответчика – Администрации городского округа Саранск, её представителя Стансковой Елены Викторовны действующей на основании доверенности от 08.12.2010 года № 261-д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Пелагеи Егоровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года № 3166 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключения межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск №120 от 30.12.2010 года недействительными, понуждении Администрации городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания и принятия её на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий,
установил:
Нестерова П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года № 3166 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также заключения межведомственной комиссии №120 от 30 декабря 2010 года недействительными, понуждении Администрации городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания и принятия ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований Нестерова П.Е. указала, что согласно справке №108 от 13.04.2010 года ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» она является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем. Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №3166 ей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность общей площадью жилья составляет свыше 12,5 кв.м., поскольку она является собственницей 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако считает, что выводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам поставленного вопроса по следующим основаниям. Согласно Акту экспертного исследования центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ГОУВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" от 21 октября 2010 года № 125/01 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет износ 63% для жилого дома под лит.А, 61% для жилого дома под лит.А1 и лит.А2 и относится к ветхим. При таких обстоятельствах, сама по себе обеспеченность общей площадью жилья свыше 12,5 кв.м. не свидетельствует об отсутствии ее нуждаемости в улучшении жилищных условий и правомерности оспариваемых выводов ответчика. Кроме того, поскольку она не обладает специальными познаниями в области законодательства, вынуждена обратиться за юридической помощью. На основании изложенного просит удовлетворить её законные исковые требования.
В судебное заседание истица Нестерова П.Е. не явилась. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель истицы Соломатин А.А., действующий на основании доверенности от 04.02.2011 года, исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В., исковые требования истицы не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в заключении межведомственной комиссии. Просила истице в иске отказать.
В судебное заседание эксперт ФИО 1, допрошенная в качестве специалиста, суду показала, что она проводила обследование жилого дома истицы. Жилой дом имеет износ 63%. Состояние жилого дома признано ею как ветхое на основании критериев и технических условий, утвержденных постановлением №10 от 20.02.2004 года. Проведение капитального ремонта может быть нецелесообразным из-за больших материальных вложений, так как ремонт необходимо начать с подведения нового фундамента и закончить кровлей. То есть фактически перестроить весь дом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нестеровой П.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Нестерова П.Е. является супругой умершего участника Отечественной войны и имеет право на льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона «О ветеранах».
В судебном заседании установлено, что Нестерова П.Е. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Нестеровой П.Е., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2008 года.
22 октября 2010 года Нестерова П.Е. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории – вдова участника Великой Отечественной войны.
Из акта проверки жилищных условий заявителя от 06.10.2010 года, следует, что Нестерова П.Е. нуждается в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года Нестеровой П.Е. отказано в постановке на учет, так как нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (п.п. 2 п.4, п.п. 2 п. 10 Правил учета граждан, утвержденных постановлением Правительства РМ от 25 августа 2005 года №335).
Согласно акту определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, от 21 октября 2010 года, составленного центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз МГУ им. Н.П. Огарева от 21 октября 2010 года № 125/01 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет износ 63% для жилого дома под лит.А, 61% для жилого дома под лит.А1 и лит.А2 и относится к ветхим. (л.д.12-27).
Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 120 от 30 декабря 2010 года, межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации города Саранска от 29 августа 2005 года №2031 (с изменениями от 2007 – 2009 годов), а именно по результатам рассмотренных документов - письма Администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 20 декабря 2010 года № 4372-и; заключения Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при МГУ им. Н.П. Огарева; технического паспорта, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки (л.д.11).
Как видно из пояснений специалиста ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, реконструкция указанного жилого дома в данном случае экономически нецелесообразна, так как замене подлежали бы все конструкции жилого дома, в том числе: фундамент, стены, поднятие потолков, перекрытия, крыши и полов.
На момент дачи заключения межведомственной комиссией, в конструкции жилого дома имелись следующие недостатки:
- отношение площади световых проемов всех жилых комнат и кухни дома к площади пола этих помещений более 1:5,5, фактически 1:14,9.
- в жилом доме высота помещений равна 2,25 м., что не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 Строительные нормы и правила. «Жилые здания».
- в жилом доме отсутствует канализация.
Таким образом в судебном заседании установлено, что указанные в заключении экспертов недостатки имелись на момент обращения истицы в Администрацию городского округа Саранска с заявлением о признании ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на момент вынесения постановления главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года, которым Нестеровой П.Е. отказано в постановке на учет, так как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также на момент вынесения заключения межведомственной комиссии, решением которой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не признано непригодным для проживания.
Суд полагает, что указанные в экспертном заключении нарушения, могут не обеспечить безопасность жизни и здоровья Нестеровой П.Е.
Очевидно, что вышеуказанные выявленные вредные факторы среды обитания истицы, в своей совокупности, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья истицы, вследствие ухудшения в связи с физическим износов процессе эксплуатации здания отдельными его частями эксплутационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение фактически непригодно для проживания.
Сторонам в судебном заседании было разъяснено право обратиться за проведением дополнительной экспертизы.
В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного помещения дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В этой связи суд приходит к выводу, что занимаемое Нестеровой П.Е. помещение, а именно 3/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором она проживает, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания и подлежит включению в число жилых помещений непригодных для проживания
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденные постановлением Правительства РМ от 25 августа 2005 года №335 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что Нестерова П.Е. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и является непригодным для проживания, то она подлежит постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Нестеровой П.Е. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно.
При этом ссылка представителя ответчика на то, что Нестерова П.Е. не обращалась к ним с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям непригодности жилого помещения для проживания, суд считает неубедительными. Как следует из пояснений представителя истицы, подобные заявления пишутся гражданами по имеющимся у ответчика образцам. При этом, даже не имея такого обращения, ответчик провел обследование жилого дома, после чего было выдано заключение межведомственной комиссии.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Нестеровой Пелагеи Егоровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №3166 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключения межведомственной комиссии от 30.12.2010 года №120 недействительными, понуждении Администрации городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, <адрес>, в число непригодных для проживания и принятия ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 65 от 04 февраля 2011 года за составление искового заявления Нестерова П.Е. оплатила Соломатину А.А. 2050 рублей и согласно квитанции № 101 от 23 февраля 2011 года за выполнение юридических услуг Нестерова П.Е. оплатила Соломатину А.А. 3000 рублей. Указанные расходы на оплату услуг адвоката отвечают требованиям разумности, а общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела, что подлежит возмещению и подлежащим взысканию в пользу истицы.
Также за оформление доверенности на имя Соломатина А.А. за ведение дела в суде с Нестеровой П.Е. у нотариуса Волковой А.Н. была взыскана госпошлина в размере 500 рублей.
Указанные расходы суд полагает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Нестеровой Пелагеи Егоровны к Администрации городского округа Саранск о признании постановления главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №3166 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключения межведомственной комиссии от 30.12.2010 года №120 недействительными, понуждении Администрации городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания и принятия ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать Заключение межведомственной комиссии от 30.12.2010 года №120 и Постановление главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №3166 об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в части отказа Нестеровой Пелагеи Егоровны в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительными.
Обязать Администрацию городского округа Саранск включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания.
Обязать Администрацию городского округа Саранск поставить Нестерову Пелагею Егоровну на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Нестеровой Пелагеи Егоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 5050 рублей (пять тысяч пятьдесят рублей), а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей (пятьсот рублей).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков