О взыскании денежных средств

Дело №2-635/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истицы - Борониной Людмилы Викторовны, ее представителя Юсупова Наиля Рианович, действующего на основании статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчицы – Борониной Светланы Владимировны, ее представителя Пискайкиной Т.Х., действующей по ордеру № 10 от 14 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной Людмилы Викторовны к Борониной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

Боронина Л.В. обратилась в суд с иском к Борониной С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за Борониной С.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>. Однако денежные средства на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости принадлежали ей. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 600000 рублей в результате покупки квартиры, выданной ей ГР.А. (продавцом). Передача денежных средств происходила в присутствии представителя риэлтерской компании <данные изъяты> ГР.Г. , которая обеспечивала подготовительную работу по приобретению квартиры в рамках заключенного договора на оказание услуг по покупке недвижимости от 5 октября 2010 года.

Просила суд взыскать с Борониной С.В. в ее пользу 600000 рублей.

В судебном заседании истица Боронина Л.В. и ее представитель Юсупов Н.Р. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчица Боронина С.В. и ее представитель Пискайкина Т.Х. в судебном заседании исковые требования истицы не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Кроме того, ответчица пояснила, что денежные средства на покупку квартиры были переданы ее свекровью ГР.Д.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Борониной Л.В. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2010 года между Борониной Л.В. и ГР.Г. заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости: ? части дома, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

Стоимость указанного объекта недвижимости составляет 620000 рублей, что подтверждается соглашением о стоимости приобретаемого объекта к договору на оказание услуг от 5 октября 2010 года.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 января 2011 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2011 года, по гражданскому делу по иску Борониной Л.В. к Борониной С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на истца, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, установлено, что 18 октября 2010 года между ГР.А., действующей за себя и по доверенности за ГР.Б. и ГР.В. (продавцы), и Борониной Светланой Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <адрес>.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Право собственности Борониной С.В. на указанную квартиру зарегистрировано 13 ноября 2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА №).

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования, истица указывает на тот факт, что денежные средства в размере 600000 рублей на покупку части квартиры были переданы лично ею продавцу недвижимости ГР.А. в присутствии представителя риэлтерской компании <данные изъяты> ГР.Г. , о чем свидетельствует расписка от 18 октября 2010 года. Самостоятельно что-либо приобрести Боронина С.В. не имеет возможности, ввиду того, что является домработницей и не имеет постоянного заработка.

Однако, факт того, что денежные средства в размере 600000 рублей на приобретение указанной квартиры были переданы Борониной С.В. ее матерью - Борониной Л.В. на каких-либо договорных условиях, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что договор займа либо другой иной договор на указанную сумму между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение передачи денежных средств от одного другому лицу может быть заключенный между ними договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако таких доказательств в судебное заседание истицей представлено не было.

Как установлено судебным решением, на момент совершения сделки и на момент передачи денежных средств, истица Боронина Л.В. являлась совершеннолетним, дееспособным лицом, осознающим все последствия совершаемых ею действий, совершала она их по собственной воле, никто ее не принуждал к этому. В оформлении передачи денежных средств другому лицу в установленном законом порядке ни что ей не препятствовало.

Таким образом, передача денежных средств истицей ответчице не подтверждена никакими письменными доказательствами и не имеет никаких правовых оснований.

Более того, истица с ответчицей находятся в родственных отношениях, Боронина Л.В. – мать Борониной С.В., поэтому истица могла приобрести квартиру для дочери, подарить последней как денежные средства, так и жилое помещение.

Поскольку в договоре купли-продажи квартиры в качестве покупателя квартиры указана Боронина С.В., за которой впоследствии и было зарегистрировано право собственности, следовательно, указанным лицом и была приобретена данная квартира.

Довод истицы о том, что ответчица не могла приобрести вышеуказанную квартиру и совершить сделку купли-продажи в виду отсутствия у нее трудовых доходов, является необоснованным и не подлежит проверке.

Более того, Боронина С.В. в судебном заседании заявила, что денежные средства на покупку квартиры ей передала свекровь.

Ссылка истицы на то, что ответчица обманула ее и не прописала в спорной квартире, в связи с чем переданные ею денежные средства на оплату квартиры подлежат возврату, также не является основанием для удовлетворения иска и не влечет никаких правовых последствий.

Других доказательств в подтверждение своих доводов истицей в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Борониной Л.В. о взыскании с Борониной С.В. денежных средств в размере 600000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борониной Людмилы Викторовны к Борониной Светлане Владимировне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова