Дело №2-275/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,
с участием в деле:
истца – Полякова Владимира Владимировича, его представителя Полякова Алексея Владимировича, действующего по доверенности от 16 сентября 2010 года, и Амелиной Ольги Ивановны, действующей по ордеру № 87 от 8 февраля 2011 года,
ответчика - ООО «Домоуправление № 23», директора Нарваткина Игоря Андреевича, представителя Козловой Нины Владимировны, действующей по доверенности от 7 февраля 2011 года,
ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя Стансковой Елены Викторовны, действующей по доверенности от 8 декабря 2010 года № 261-д,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», его представителя Милешина Владимира Ивановича, действующего по доверенности от 27 января 2011 года №01/09,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Владимировича к ООО «Домоуправление №23» о возмещении материального ущерба в размере 258878 рублей 25 копеек,
установил:
Поляков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление №23» о возмещении материального ущерба в размере 258878 рублей 25 копеек.
В обоснование иска указал, что 10 сентября 2010 года во дворе жилого дома № по ул. <адрес> г. Саранска примерно в 20 часов 00 минут на стоящий автомобиль марки "АВТО", государственный регистрационный номер №, который принадлежит ему на праве собственности, упало дерево, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. В процессе рассмотрения поданного им в УУМ УВД по г. Саранску заявления по данному факту было проведено экспертное исследование поврежденного автомобиля в Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 258 878 рублей 25 копеек.. Он полагает, что повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло по вине ООО «Домоуправление №23» по причине ненадлежащего исполнения ответчиком требований по содержанию в надлежащем состоянии придомовой территории, в частности в вырубке деревьев ввиду их старения. Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ООО «Домоуправление №23» причиненный ему материальный ущерб в сумме 258878 рублей 25 копеек.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 8 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Саранск.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 2 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».
В судебном заседании истец Поляков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Поляков А.В. и Амелина О.И. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании директор ООО «Домоуправление № 23» Нарваткин И.А. и Козлова Н.В. просила суд отказать в его удовлетворении. Суду объяснили, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит только тот земельный участок, который поставлен на кадастровый учет и границы которого определены. Земельный участок (придомовая территория) <адрес> на кадастровом учете не стоит, соответственно не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а является имуществом городского округа Саранск, который как его собственник должен нести бремя содержания своего имущества.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Станскова Е.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, суду объяснила, что Администрация городского округа Саранск не является надлежащим ответчиком по заявленному Поляковым В.В. иску, поскольку содержанием и спилом деревьев во дворе многоквартирного дома <адрес> г. Саранска должны заниматься ООО «Домоуправление №24» - организация обслуживающая придомовую территорию, на которой произрастало упавшее на автомобиль дерево. Данная обязанность лежит на ООО «Домоуправление №23» на основании договора управления многоквартирным домом по <адрес> г. Саранска.
Представитель Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. не возражал, против удовлетворения исковых требований. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Домоуправление №23».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что Поляков В.В. является собственником легкового автомобиля марки "АВТО", что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
20 октября 2009 года Поляков В.В. выдан Полякову А.В. доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем.
Из рапорта лейтенанта милиции УУМ УВД по г. Саранск ГР.В. от 12 сентября 2010 года следует, что 10 сентября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Поляков А.В. на автомобиле марки "АВТО", подъехал к дому № 33 по ул. <адрес> г. Саранска, где около третьего подъезда поставил на тротуаре автомобиль. Поднявшись к своей квартире в это время Поляков А.В. услышал сильный грохот. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что на автомобиль упало растущее во дворе дерево, корневая системы которого прогнила. После чего Поляков А.В. обратился с заявлением в милицию для зафиксирования данного факта.
В результате падения дерева автомобиль истца получил следующие механические повреждения: повреждения крыши автомобиля, которая в середине была согнута в салон автомобиля, отсутствие бокового стекла, повреждения лобового стекла, повреждения боковой двери и другие повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным 10 сентября 2010 года лейтенантом милиции УУМ УВД г. Саранск ГР.В., приложенными к нему фотографиями места происшествия и актом экспертного исследования от 13 октября 2008 года №№148005, 1483/05, составленным на основании отношения УУМ УВД по г. Саранск ст. Лейтенанта милиции ГР.В. старшим экспертом Мордовской ЛСЭ Минюста России <данные изъяты>.
Согласно акту экспертного исследования от 12 ноября 2010 года №№ 1480/05, 1480/05 средняя рыночная стоимость автомобиля составит 258878 рублей 25 копеек, стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков автомобиля составит 68159 рублей 40 копеек.
Как установлено в судебном заседании, территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, является придомовой территорией, уборку которой осуществляет ООО «Домоуправление №23».
2 мая 2007 года между МП городского округа Саранск «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (Заказчик) и ООО «Домоуправление № 23» (Подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание жилищного фонда и придомовых территорий».
Согласно пункту 1.1 данного договора предметом договора является передача Заказчиком, в управлении которого находится жилищный фонд, функций по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда и придомовых территорий подрядчику.
В соответствии с пунктом 1.2 неотъемлемой частью договора является адресный список переданных Заказчиком Подрядчику на сохранность и эксплуатацию жилых и нежилых строений, перечень их инженерного оборудования (приложение 1), данные о площади придомовой территории (приложение 2).
1 июля 2008 года указанный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора.
1 июля 2008 года между ООО «Домоуправление № 23» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ техническая документация на указанный многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы были переданы ООО «Домоуправление №23».
Как следует из пункта 2 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 1 июля 2008 года содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию его в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. и включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 4.1.2 указанного договора управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пунктам 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.
Согласно пунктам 77 и 77-4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года № 304, ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход за ними в соответствии с существующими требованиями за насаждениями во дворах жилых домов, придомовых участков коммунальной застройки несут организации, обслуживающие жилищный фонд по договорам, заключенным с правообладателем. Организации, ответственные за охрану зеленых насаждений, обязаны своевременно доводить до сведения соответствующих организаций по защите растений обо всех случаях массового появления вредителей и болезней, принимать меры по борьбе с ними, согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и замазку ран, дупел на деревьях.
Согласно пункту 2.3.1 Устава ООО «Домоуправление №23», утвержденного решением общего собрания участников (Протокол №1 от 28 декабря 2009 года) общество выполняет работы по содержанию и уборке мест общего пользования в многоквартирных домах и земельных участков, входящих в состав общего имущества (придомовой территории).
Анализируя указанные нормы и имеющиеся в деле письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответственность за сохранность, правильный и своевременный уход за деревом, расположенным на придомовой территории жилого многоквартирного дома № по <адрес> г. Саранска, упавшим 10 сентября 2010 года на автомобиль истца, несет управляющая компания ООО «Домоуправление №23».
Довод представителя ООО «Домоуправления №23» о том, что границы земельного участка (придомовой территории) жилого дома <адрес> не сформированы, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не освобождает ответчика от обслуживания придомовой территории.
Как следует из фотографий упавшего дерева, приложенных к протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2010 года, и рапорта ст. лейтенанта милиции УУМ УВД по г. Саранск ГР.В., корневая системы дерева была прогнившей.
Вышеуказанное обстоятельство, по всей видимости, явилось причиной падения дерева, а внешнее воздействие (дождь и ветер) могло ускорить процесс падения.
При наличии признаков поражения коры и древесины дерева, управляющая компания ООО «Домоуправление №23» не приняла меры к тому, чтобы данное дерево было осмотрено специалистами на предмет его старения, наличия заболевания и угрозы его падения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между наступлением вреда – причинением механических повреждений автомобилю истца и бездействием ООО «Домоуправление №23», выразившемся в ненадлежащем контроле за состоянием упавшего дерева, имеется причинно-следственная связь.
Утверждения представителя Администрации городского округа Саранск о том, что автомобиль истца был припаркован на зеленой зоне придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> г. Саранска, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УГИБДДД при МВД по РМ ГР.А. суду показал, что автомобиль истца был припаркован на асфальтированной площадке возле жилого дома <адрес> г. Саранска. На придомовой территории данного жилого дома никаких дорожных знаков, запрещающих стоянку автомобилей, нет.
В связи с этим суд делает вывод, что автомобиль истца был припаркован во дворе по адресу: <адрес> без каких-либо нарушений правил дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно акту экспертного исследования от 12 ноября 2010 года №1480/05, 1483/05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО" регистрационный знак №, с учетом износа составляет 242 749 рублей 41 копейка. Средняя рыночная стоимость автомобиля "АВТО" по состоянию на момент производства экспертного исследования с учетом всех известных факторов составит 258878 рублей 25 копеек, стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков, автомобиля по состоянию на момент производства экспертного исследования, с учетом всех известных факторов, составит 68159 рублей 40 копеек. Компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из следующих стоимостей: сумма, эквивалентная доаварийной стоимости, за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), автомобиля "АВТО" по стоянию на момент производства экспертного исследования, может составлять 190718 рублей 85 копеек.
Доказательств в подтверждение необоснованности представленного истцом экспертного исследования от 12 ноября 2010 года ответчиком ООО «Домоуправление №23» не представлено. Размер причиненного Полякову В.В. падением дерева ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> суду показал, что в результате повреждений в данном случае произошла полная гибель автомобиля. Средняя рыночная стоимость автомобиля "АВТО" по состоянию на момент производства экспертного исследования с учетом всех известных факторов составила 258878 рублей 25 копеек, стоимость пригодных к использованию, либо реализации остатков, автомобиля по состоянию на момент производства экспертного исследования, с учетом всех известных факторов, составила 68159 рублей 40 копеек. Не подлежащие дальнейшей эксплуатации остатки АМТС определяются стоимостью лома, черных и цветных металлов, входящих в их конструкцию. Ущерб - это компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как минимальная из суммы эквивалентной доаварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости его остатков. В данном случае компенсация за полученные повреждения принадлежащего истцу автомобиля, то есть прямой ущерб составляет 190718 рублей 85 копеек.
Ответчик ООО «Домоуправление №23» не представило суду доказательств в подтверждение того, что вред (повреждение имущества истца) наступил не по его вине, а также в подтверждение наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности.
Из объяснений истца Полякова В.В. следует, что автомобиль "АВТО", государственный регистрационный номер №, по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован не был, в связи с чем, причиненный падением дерева ущерб страховщиком ему возмещен быть не мог. Ответчики доказательств в подтверждение обратному не представили.
При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Домоуправление №23».
Однако требования истца подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, и представитель истца не оспаривал, что у истца остались годные остатки после произошедшего случая на сумму 68159 рубля 40 копеек.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Домоуправление №23» материальный ущерб за полученные автомобилю повреждения за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков в размере 190718 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено Поляковым В.В. государственной пошлиной в размере 5788 рублей (л.д.).
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Домоуправление №23» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5014 рублей 37 копеек, согласно следующему расчету:
3200 + (190718 рублей 85 копеек - 100000)*2% = 5014 рублей 37 копеек (по требованию о взыскании материального ущерба).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Полякова Владимира Владимировича к ООО «Домоуправление №23» о возмещении материального ущерба в размере 258878 рублей 25 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №23» в пользу Полякова Владимира Владимировича 190718 (сто девяносто тысяч семьсот восемнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек в возмещение причиненного истцу ущерба.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №23» в пользу Полякова Владимира Владимировича 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.А.Ганченкова