Дело № 2-322/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Ломшиной Н.А.,
с участием в деле
истца ГУП РМ «Развитие села», его представителя Костина А.Н., действующего на основании доверенности № 9/1837 от 24.08.2010г.
ответчиков Шарыкина С.Л., Банникова С.И., Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РМ «Развитие села» к Шарыкину Сергею Львовичу, Банникову Сергею Ивановичу, Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РМ «Развитие села» обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Шарыкину Сергею Львовичу, Банникову Сергею Ивановичу, Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов по тем основаниям, что по договору товарного кредита на строительство № 501366 от 22.09.2004г. Шарыкин С.Л. получил строительные материалы: на основании товарной накладной № 11850 от 30.09.2004г. на сумму 33096 руб. 17 коп., на основании товарной накладной № 11845 от 30.09.2004г. на сумму 8777 руб. 08 коп., на основании товарной накладной № 15174 от 29.10.2004г. на сумму 111324 руб. 03 коп., на основании товарной накладной № 15833 от 24.11.2004г. на сумму 21922 руб. 72 коп., всего на сумму 175120 руб.
На основании п.1.1. договора товарного кредита на строительство № 501366 от 22.09.2004г. заемщик обязывается возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. Заемщик в течение 15 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнил частично, возвратив сумму 76349 рублей (приходная накладная №21 от 17.09.2004г.- 4152 руб., приёмная квитанция №22 от 17.09.2004г.-847 руб., приходный кассовый ордер № 2108 от 13.09.2005г.-22350 руб., приёмная квитанция от 01.09.2006г.-19000 руб., приходный кассовый ордер №1597 от 22.07.2008г.-30000 руб.). Задолженность на 01.12.2010г.-27532,43руб., а также 5 % годовых за пользование кредитом (п. 1.1 договора) в сумме 15030,76(43616,19-28585,43) руб., пени 0,2% от стоимости невнесенной суммы (п.4.2 договора) в сумме 49989,31 руб.
Всего подлежит к взысканию - 92552,50 (27532,43+15030,76+49989,31) руб.
Договорами поручительства от 22.09.2004г. Банников Сергей Иванович, Васильев Андрей Валерьевич обязывались отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство № 501366 от 22.09.2004г. Просит взыскать солидарно с ответчиков Шарыкина Сергея Львовича, Банникова Сергея Ивановича, Васильева Андрея Валерьевича в пользу ГУП РМ «Развитие села» задолженность в сумме 92552 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2976 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца ГУП РМ «Развитие села» Костин А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Шарыкин С.Л. исковые требования признал. Ответчики Банников С.И., Васильев А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, о взыскании с ответчиков сумм: суммы задолженности 27532 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом- 15030 руб. 76 коп., пени- 49989 руб. 31 коп.
Поскольку в случае соединения в одном иске нескольких имущественных требований, подлежащих оценке, сложение сумм исковых требований не происходит, и цена каждого искового требования остается прежней, не превышающей 50000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»).
В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье по месту нахождения одного из ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ГУП РМ «Развитие села» Костин А.Н. пояснил, что не возражает против передачи дела по подсудности, так же пояснил, что просит передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, гражданское дело по иску ГУП РМ «Развитие села» к Шарыкину Сергею Львовичу, Банникову Сергею Ивановичу, Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ГУП РМ «Развитие села» к Шарыкину Сергею Львовичу, Банникову Сергею Ивановичу, Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия И.И.Бурлаков