Дело №2-689/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,
с участием в деле:
истца – Русейкина С.Д., его представителя Полушкиной Т.А., представившей доверенность №1Д-259 от 1 марта 2011 года,
ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя Ивановой Л.М., представившей доверенность №1-107 от 18 января 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Подгорнова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русейкина Сергея Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54613 рублей 03 копеек,
установил:
Русейкин С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54613 рублей 03 копеек.
В обоснование своих требований Русейкин С.Д. указал, что 30 октября 2010 года в 13 часов 35 минут на ул. Титова, 4 «ЖБК-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "АВТО 1", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГР.А., под управлением Подгорнова Н.М. и автомобиля "АВТО 2", государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Подгорнова Н.М., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 65386 рублей 97 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он провел оценку стоимости восстановительного ремонта у оценщика ИП <данные изъяты>, которая с учетом износа составила 126759 рублей. Полагает, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, разница между максимальным размером страхового возмещения и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 54613 рублей 03 копейки (120000 руб. – 65386 руб. 97 коп.) На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54613 рублей 03 копеек.
В судебное заседание истец Русейкин С.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Полушкиной Т.А.
В судебном заседании представитель истца Полушкина Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Л.М. относительно исковых требований возразила, пояснив при этом суду, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Русейкина С.Д. не имеется, просила суд в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Подгорнов Н.М. просил вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как это следует из материалов дела, 30 октября 2010 года в 13 часов 15 минут на ул. Титова, д.4, ОАО «ЖБК-1», г. Саранск, водитель Подгорнов Н.М., управляя автомашиной "АВТО 1", государственный регистрационный знак № не учел интенсивность и видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства и скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной "АВТО 2", государственный регистрационный знак №, под управлением Русейкина С.Д.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ГР.Б. от 3 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова Н.М. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 30 октября 2010 года дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль марки "АВТО 2", г/н знак №, принадлежащий на праве собственности Русейкину С.Д.
8 ноября 2010 года Русейкин С.Д. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РМ с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшим 30 октября 2010 года.
Согласно экспертному заключению № от 29 ноября 2010 года независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок автомобиля марки "АВТО 2", регистрационный знак № составляет 68426 рублей 10 копеек.
В судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения в размере 68426 рублей 10 копеек была получена Русейкиным С.Д.
Не согласившись с указанной суммой, Русейкин С.Д. провел оценку стоимости восстановительного ремонта у ИП <данные изъяты>.
Согласно отчету № от 28 декабря 2010 года, проведенному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "АВТО 2", регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа составляет 126759 рублей.
Проводя сравнительный анализ калькуляций независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчета № от 28 декабря 2010 года, составленного ИП <данные изъяты> следует, что наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в экспертизах.
В калькуляции проведенной ИП <данные изъяты> средняя цена норма часа работ составляет 850 рублей. Стоимость норма часа по видам работ принята экспертом средняя в регионе Республики Мордовия на СТОА для иномарок старше 5-ти лет.
Указанная средняя цена норма – часа работ была определена экспертом следующим образом: были взяты цены норма-часа работ семи станций технического обслуживания автомобилей, расположенных на территории РМ, из которых и была определена и выведена средняя стоимость, которая и составила 850 рублей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста <данные изъяты>
В заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» определена стоимость норма-часа по всем видам работ – 500 рублей. Однако из указанного заключения не усматривается на основании чего взяты указанные суммы, в заключении не приведена мотивация данных сумм.
Кроме того, при составлении заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» использовал Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), которое не прошло регистрацию в Минюсте РФ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361, вступившим в законную силу 1 сентября 2010 года, утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства.
В соответствии с пунктом 16 указанных Правил для комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортных средств, а подтверждение соответствия должно осуществляться в форме обязательной сертификации, а также для подушек безопасности и ремней безопасности транспортных средств принимается нулевое значение износа.
Указанное Постановление Правительство РФ не было учтено при расчете суммы восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», а именно экспертом был применен износ к подушке безопасности автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 68426 рублей 10 копеек, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки "АВТО 2", регистрационный знак №, принадлежащего Русейкину С.Д.
Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 30 января 2010 года гражданская ответственность ГР.А. (собственника автомобиля "АВТО 1", №) застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Срок действия договора с 30 января 2010 года по 29 января 2011 года.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Суд приходит к выводу, что в результате виновных действий Подгорнова Н.М., который управлял автомобилем на законных основаниях, 30 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие и наступление страхового случая.
Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Русейкина С.Д. недополученную сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51573 рублей 90 копеек, согласно следующему расчету: 120000 руб. – 68426 руб. 10 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Русейкина С.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54613 рублей 03 копеек, подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную сумму страховой выплаты в размере 51573 рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
9 марта 2011 года между Русейкиным С.Д. и Полушкиной Т.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Цена договора составила 5 500 рублей.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 9 марта 2011 года за оказание юридических услуг Русейкиным С.Д. передано Полушкиной Т.А. 5500 рублей.
Указанные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, а сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.
Также истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5100 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно квитанции от 16 марта 2010 года за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП <данные изъяты> истцом уплачена сумма в размере 5 000 рублей и 100 рублей – комиссия за банковские услуги. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в размере 500 рублей, которое также подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно квитанции от 1 марта 2011года № за нотариальное оформление и удостоверение доверенности на представление интересов в суде Русейкиным С.Д. было оплачено суммой в 500 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Русейкина С.Д. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 21 коп., согласно следующему расчету:
800 + (51573 руб. 90 коп. – 20000 руб.) * 3%
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Русейкина Сергея Дмитриевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54613 рублей 03 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Русейкина Сергея Дмитриевича недополученную сумму страхового возмещения в размере 51573 рублей 90 копеек (пятидесяти одной тысячи пятисот семидесяти трех рублей девяноста копеек), 5 500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5100 (пять тысяч сто рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки, 500 рублей (пятьсот рублей), в качестве возмещения расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности и 1747 рублей 21 копейку (одну тысячу семьсот сорок семь рублей двадцать одну копейку) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Русейкина Сергея Дмитриевича оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина