Дело №2-335/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истца – Катаева В.Ф., его представителя – Полушкиной Т.А., представившей доверенность №1-285 от 20 января 2011 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя – Зернова С.А., представившего доверенность №75-Дхк от 12 января 2011 года и доверенность №1-120 от 18 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Валентина Федоровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 113786 рублей,
установил:
Катаев В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 113786 рублей.
В обоснование своих требований Катаев В.Ф. указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств АВТО «Защита», согласно которому застрахован автомобиль БМВ-530i, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Договор страхования оформлен путем составления страхового полиса серии 1020 № от 10 августа 2010 года, сроком действия с 00 часов 00 минут 11 августа 2010 года по 24 часа 00 минут 10 августа 2011 года. Страховая сумма по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) составила 900000 рублей. Выгодоприобретателем в договоре указан он.
В период действия договора страхования, а именно 23 ноября 2010 года в 17 часов 10 минут на 72 км автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево произошел страховой случай. В результате наезда на металлическое дорожное ограждение его автомобилю причинены значительные механические повреждения.
В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 464000 рублей, определив в соответствии с пунктами 13.5, 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехника №171 конструктивную гибель автомобиля. Ответчик оценил стоимость годных остатков автомобиля в сумме 400000 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, он произвел оценку стоимости годных остатков у оценщика ГР.Н. , которая составила 286214 рублей.
В этой связи считает, что ему было недоплачено страховое возмещение в размере 113786 рублей, согласно следующему расчету: 400000 руб. – 286214 руб.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 113786 рублей, расходы по оценке стоимости годных остатков в размере 11220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 540 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца Полушкина Т.А. исковые требования Катаева В.Ф. поддержала по тем же самым основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зернов С.А. относительно иска Катаева В.Ф. возразил, просил суд его исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание истец Катаев В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Катаева В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Катаев В.Ф. является собственником автомобиля марки БМВ-530i, государственный регистрационный знак № (л.д.7, 8).
23 ноября 2010 года в 17 часов 10 минут на автодороге Рузаевка-Ковылкино-Торбеево произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Катаев В.Ф., управляя автомобилем марки БМВ-530i, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2010 года и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года (л.д.20, 21).
Согласно полису добровольного страхования серии 1020 №, заключенному между Катаевым В.Ф. и ООО «Росгосстрах», истец застраховал автомобиль марки БМВ-530i, государственный регистрационный знак № на срок с 00 часов 00 минут 11 августа 2010 года по 24 часа 00 минут 10 августа 2011 года (л.д.9).
26 ноября 2010 года Катаев В.Ф. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о факте наступления страхового события, в котором просил произвести страховую выплату (страховое возмещение) (л.д.110).
10 января 2011 года ООО «Росгосстрах» составило акт № о страховом случае по КАСКО, согласно которому сумма страхового возмещения составила 464000 рублей (л.д.106).
Как следует из возражений ответчика, выплата страхового возмещения была произведена на условиях «полная гибель» за вычетом годных остатков, стоимость которых была определена в размере 400000 рублей. В этой связи расчет страхового возмещения в размере 464 000 определен следующим образом: 900000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 36000 (амортизационный износ) – 400000 руб. (стоимость годных остатков).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ГР.Н. для оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом ИП ГР.Н. № стоимость годных остатков автомобиля составила 286214 рублей (л.д.29-48).
На момент предъявления иска сумма страхового возмещения Катаеву В.Ф. доплачена не была.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № от 10 августа 2010 года, указанный полис подтверждает факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 в действующей редакции (Правила ДСАГО).
Согласно пункту 13.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года №35 кх по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 75 % действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с пунктом 13.2 «а» настоящего приложения;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном состоянии);
г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страхователя.
В судебном заседании было установлено, что на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 8 декабря 2010 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 822635 руб. 94 коп., размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 536166 руб. 83 коп.
Согласно расчету стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), составленному Управлением по работе с годными остатками транспортного средства ООО «Росгосстрах», стоимость годных остатков ТС по состоянию на дату наступления страхового случая определена в размере 400000 рублей (л.д.105).
Между тем, при подаче в суд искового заявления истец представил отчет ИП ГР.Н. № по состоянию на 26 ноября и 3 декабря 2010 года, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 286214 рублей.
В силу пункта 44 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года №36 кх в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая сторона имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение.
В этой связи по ходатайству ответчика была проведена экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля марки БМВ-530i, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2011 года № стоимость пригодных к использованию либо реализации остатков автомобиля марки БМВ-530i, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, определяется равной 309154 руб.
В этой связи сумма страхового возмещения, подлежащая доплате Катаеву В.Ф. составляет 90846 руб., исходя из следующего расчета:
900000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 36000 руб. (амортизационный износ) – 309154 руб. (стоимость годных остатков) = 554846 руб. (сумма страхового возмещения, которая должна была быть выплачена);
554846 руб. – 464000 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 90846 руб.
При таких обстоятельствах исковое требование Катаева В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 113786 рублей, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 31 января 2011 года и акта приема-передачи от 31 января 2011 года следует, что Катаев В.Ф. оплатил Полушкиной Т.А. за составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи в суд и участие в судебных заседаниях, 7000 рублей (л.д.50-51, 52).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи истцу Катаеву В.Ф. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков автомобиля Катаев В.Ф. понес расходы в размере 11220 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком на указанную сумму (л.д.49).
Вышеуказанные расходы не подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку необходимости в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имелось, так как между Катаевым В.Ф. и ООО «Росгосстрах» возник спор относительно стоимости годных остатков автомобиля.
Из представленных Катаевым В.Ф. документов невозможно определить, какую именно сумму он оплатил ИП ГР.Н. за определение стоимости годных остатков автомобиля.
Кроме того, истец Катаев В.Ф. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Полушкиной Т.А. в размере 540 рублей (л.д.55).
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В этой связи, Катаеву В.Ф. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 540 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаева В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2925 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:
800 руб. + (90846 руб. – 20000 руб.)*3 %.
Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаева В.Ф., составляет 8465 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 5000 руб. + 540 руб. + 2925 руб. 38 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Катаева Валентина Федоровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 113786 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Катаева Валентина Федоровича страховое возмещение в размере 90846 (девяносто тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Катаева Валентина Федоровича судебные расходы в размере 8465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
В остальной части исковые требования Катаева Валентина Федоровича оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов