Дело №2-357/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием истца Полетаева А.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Полетаевой Н.Е.,
ответчицы Полетаевой Е.Н., действующей за себя и в интересах ГР.Н.,
представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск Малышевой Н.С., действующей на основании доверенности № 174-д от 23 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Александра Васильевича к Полетаевой Елене Николаевне, ГР.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Полетаев А.В. обратился в суд с иском к Полетаевой Елене Николаевне, ГР.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме него зарегистрированы его бывшая супруга Полетаева Е.Н. и сын ГР.Н.
С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ответчики проживают у матери Полетаевой Е.Н. При этом ответчики отказываются сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Считает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления им прав собственника, поскольку он собирается продать принадлежащую ему долю жилого помещения и уехать в другой город для постоянного проживания.
В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Республике Мордовия снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Полетаев А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Полетаева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица Полетаева Е.Н., действующая за себя и в интересах ГР.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что после расторжения брака истец выгнал ее с ребенком из спорного жилого помещения. В настоящее время они проживают в квартире № <адрес> г.Саранска, принадлежащей на праве собственности ее матери ГР.А. Своего жилья не имеют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.
Материалами дела установлено, что Полетаев А.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 26 июня 2002 года (л.д.5).
Сособственником указанного жилого помещения (1/2 доля) является Полетаева Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 07 апреля 2009 года (л.д.9).
Согласно справке о составе семьи от 28 января 2011 года в спорном жилом помещении с 23 января 2007 года была зарегистрирована ответчица ПолетаеваЕ.Н., а с Дата - сын истца ГР.Н., Дата рождения (л.д.6).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 14 мая 2008 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут.
На день вынесения решения судом в <адрес> зарегистрированы истец Полетаев А.В., ответчица Полетаева Е.Н. и сын истца – ГР.Н.
В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ГР.Н. был вселен в спорное жилое помещение с рождения и зарегистрирован в нем как сын собственника, затем выехал вместе с матерью из квартиры ввиду объективных причин, поскольку брак между родителями распался.
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из чего следует, что дети могут проживать и быть зарегистрированы либо по месту жительства отца, либо по месту жительства матери.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Кодекса).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Поэтому в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.
Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.
В этой связи суд считает, что право пользования ГР.Н. квартирой № <адрес> должно сохраняться и после расторжения брака между его родителями.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что ребенок находится на воспитании матери Полетаевой Е.Н.
Согласно представленным документам, <адрес>, в которой временно проживают ответчики, принадлежит на праве собственности ГР.А.
Иного жилого помещения в собственности ответчицы Полетаевой Е.Н. не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 18 февраля 2011 года за №.
Из чего следует, что право пользования иным жилым помещением ответчики не приобрели.
При данных обстоятельствах суд полагает, что признание ответчицы Полетаевой Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением повлечет лишение ГР.Н. права на защиту его законных интересов, которую в настоящее время осуществляет ответчица, а также заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.
В связи с чем суд считает необходимым исковые требования Полетаева А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Кроме того, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер, на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия судом не может быть возложена обязанность снять Полетаеву Е.Н. и ГР.Н. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Полетаеву Александру Васильевичу к Полетаевой Елене Николаевне, ГР.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина