Дело №2-652/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Пучковой А.А.,
с участием в деле:
истицы – Григорькиной Алены Олеговны, ее представителя Абрамова Алексея Владимировича, адвоката, действующего на основании ордера №98 от 22 марта 2011 года,
ответчика – Григорькина Олега Витальевича, его представителя Соколовой Оксаны Игоревны, адвоката, действующей на основании ордера №5 от 17 марта 2011 года,
ответчицы – Григорькиной Галины Федоровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорькиной Алены Олеговны к Григорькину Олегу Витальевичу и Григорькиной Галине Федоровне о взыскании в ее пользу с Григорькина Олега Витальевича и Григорькиной Галины Федоровны солидарно 492500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 148115 рублей 41 копейки и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,
установил:
Григорькина А.О. обратилась в суд с иском к Григорькину О.В. и Григорькиной Г.Ф. о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно 492500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 22 февраля 2011 года в размере 110689 руб. 37 коп. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указала, что она являлась собственницей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ее согласия отец Григорькин О.В. 14 апреля 2008 года продал указанную квартиру за 1970000 руб. Соответственно стоимость проданной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Григорькиной А.О. составила 492500 руб. Денежные средства, полученные от продажи доли истицы, Григорькин О.В. ей не передал.
По утверждению Григорькиной А.О. отец пообещал ей на вырученные от продажи квартиры деньги приобрести на ее имя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истица проживала со своими родителями.
В октябре 2010 года Григорькина А.О. обнаружила лицевые счета на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых следовало, что собственником данной квартиры является Григорькина Г.Ф.
Истица потребовала от Григорькина О.В. возврата полученных им за проданную им принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик отказался вернуть ей деньги, объяснив, что он израсходовал их на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для своей матери (бабушки истицы) Григорькиной Г.Ф., отказал в оформлении ? доли указанной квартиры на истицу, забрал ключи от квартиры и выгнал.
Григорькина А.О. полагает, что своими действиями ответчики причинили ей убытки, незаконно обогатились за ее счет, пользовались денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей имущества. Вследствие недобросовестного поведения Григорькина О.В. и Григорькиной Г.Ф. истица претерпела нравственные и физические страдания, которые оценивает в 500000 руб.
По данным основаниям, ссылаясь на статьи 15, 151, 395, 1099, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Григорькина А.О. просила суд взыскать с Григорькина О.В. и Григорькиной Г.Ф. солидарно 492500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 22 февраля 2011 года в размере 110689 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
6 апреля 2011 года Григорькина А.О. обратилась в суд с заявлением, в котором увеличила размер искового требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с Григорькина О.В. и Григорькиной Г.Ф. солидарно в ее пользу 492500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в сумме 148115 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12383 руб. 78 коп.
В судебном заседании ответчик Григорькин О.В. и его представитель Соколова О.И. исковые требования Григорькиной А.О. не признали. Григорькин О.В. суду объяснил, что 14 апреля 2008 года он, действуя за себя и по доверенности от 21 марта 2008 года в интересах дочери Григорькиной А.О., заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, перечисленные покупателем на счета Григорькиной А.О. и Григорькина О.В., открытые в филиале ОАО «ТрансКредитБанк», в общей сумме 1770000 руб., из которых на счет Григорькиной А.О. перечислено 442500 руб., были сняты им со счетов 4 мая 2008 года.
200000 руб., которые как было указано в договоре, он получил в качестве аванса от покупателя квартиры, в действительности он не получал.
Денежные средства от продажи ? доли квартиры, принадлежащей Григорькиной А.О., в сумме 442500 руб. он израсходовал на содержание дочери и оплату ее обучения. Доказательств, в подтверждение того, что он передавал денежные средства в указанной сумме истице, он представить не может. Григорькин О.В. согласен вернуть истице денежную сумму, снятую со счета дочери, в размере 442500 руб., но не более того. Поскольку неправомерное удержание данных денежных средств с его стороны не имело места, ответчик полагает, что он не должен платить истице проценты за пользование полученными от продажи ее доли в праве собственности на квартиру денежными средствами.
Ответчик отрицает то обстоятельства, что полученные от продажи принадлежавшей дочери ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 442500 руб. он передал Григорькиной Г.Ф. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Григорькин О.В. подтверждает, что, действуя по доверенности в интересах Григорькиной Г.Ф., вносил денежные средства на приобретение указанной квартиры. Однако эти денежные средства принадлежали его матери Григорькиной Г.Ф.
Ответчик также отрицает, что давал Григорькиной А.О. какие-либо обещания о том, что он приобретет на ее имя ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. Истица не выдавала ему доверенности на совершение такого рода действий.
Григорькиной А.О. изначально было известно, что собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Григорькина Г.Ф.
В указанном жилом помещении постоянно проживала жена ответчика мать истицы ГР.Н. Истица приезжала в г. Москву на сессию два раза в год и проживала в этой квартире. Счета на оплату коммунальных услуг, в которых была указана собственница помещения Григорькина Г.Ф. приходили регулярно. Данные счета ГР.Н. хранила до приезда Григорькина О.В., чтобы передать ему их для оплаты.
В судебном заседании ответчица Григорькина Г.Ф. исковые требования Григорькиной А.О. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду объяснила, что она выдала сыну Григорькину О.В. доверенность, в которой уполномочила его на совершение действий по приобретению в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Григорькин О.В., действуя по доверенности в интересах Григорькиной Г.Ф. вносил денежные средства на приобретение указанной квартиры. Однако эти денежные средства принадлежали Григорькиной Г.Ф. Истица никогда никаких денежных средств Григорькиной Г.Ф. не передавала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности Григорькина О.В. (3/4 доли) и его дочери Григорькиной А.О. (1/4) доли.
21 марта 2008 года Григорькина А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения выдала на имя Григорькина О.В. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Саранска Угрюмовой О.Г., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей ? доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, подписание договора купли-продажи и передаточного акта с получением следуемых ей денег.
14 апреля 2008 года Григорькин О.В. (продавец), действующий за себя лично, и на основании указанной доверенности от имени и в интересах Григорькиной А.О., заключил с ГР.Д. (покупателем) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.4 данного договора стороны договорились, что квартира продается по цене 1970000 руб.
Согласно пунктам 3.1.1 – 3.1.3 договора купли-продажи денежная сумма в размере 1970000 руб. выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ГР.Д., ГР.Е. ипотечного кредита.
Аванс в размере 200000 руб. уплачен покупателем до подписания настоящего договора.
Окончательный расчет в сумме 1770000 руб. производится после государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита по кредитному договору на счет продавца – 1 №, принадлежащий Григорькину О.В. в сумме 1327500 руб., на счет продавца - 2 №, принадлежащий Григорькиной А.О. в сумме 442500 руб., открытые в Операционном офисе в г. Рузаевке филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе.
Договор и акт приема-передачи квартиры подписан Григорькиным О.В. и ГР.Д.
4 мая 2008 года Григорькин О.В. снял со своего счета и счета Григорькиной А.О., открытых в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» денежные средства, полученные от продажи квартиры: 1327000 руб. и 442500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от 4 мая 2008 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, имеющимися в деле письменными доказательствами, и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как следует из объяснений истицы, денежные средства, полученные Григорькиным О.В. от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме, приходящейся на проданную ? доли – 492500 руб. (1970000 руб.: 4), ответчиком ей не переданы до настоящего времени.
Ответчик Григорькин О.В. не представил суду доказательства в подтверждение того, что он передал полученные от продажи принадлежавшей истице доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Григорькиной А.О. либо израсходовал их на указанные ею цели по ее поручению и в ее интересах.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Григорькин О.В. получил от продажи принадлежавшей истице ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 492500 руб. и не возвратил их Григорькиной А.О., вследствие чего указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истицы.
Довод Григорькина О.В. о том, что фактически он получил от продажи принадлежавшей истице ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только денежную сумму, снятую с ее счета 4 мая 2008 года, в размере 442500 руб., судом отклоняется, поскольку как следует из содержания договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2008 года, стороны договорились, что квартира продается по цене 1970000 руб. Следовательно, стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 492500 руб. (1 970000 руб. : 4).
Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи аванс в размере 200000 руб. уплачен покупателем до подписания настоящего договора.
Окончательный расчет в сумме 1770000 руб. производится после государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита по кредитному договору на счет продавца – 1 №, принадлежащий Григорькину О.В. в сумме 1327500 руб., на счет продавца - 2 №, принадлежащий Григорькиной А.О. в сумме 442500 руб., открытые в Операционном офисе в г. Рузаевке филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе.
Факт получения продавцом квартиры Григорькиным О.В. от покупателя ГР.Д. аванса в размере 200000 руб. до подписания договора подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре купли-продажи квартиры, вследствие чего ссылка ответчика Григорькина О.В. на несоответствие данного факта действительности, признается судом несостоятельной.
При таких обстоятельствах исковое требование Григорькиной А.О. к Григорькину О.В. о взыскании с него в ее пользу суммы неосновательного обогащения 492500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истица не уполномочила ответчика Григорькина О.В. на совершение каких-либо действий по распоряжению от ее имени полученными от продажи ее ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру денежными средствами, ответчик Григорькин О.В. обязан был передать ей приходящиеся на ее долю от продажи квартиры денежные средства сразу после их получения. Соответственно о неосновательности сбережения денежных средств, принадлежавших истице, он должен был узнать со дня получения им денежных средств от продажи ? доли Григорькиной А.О. в праве общей долевой собственности на квартиру.
Так как 200000 руб. получены продавцом квартиры Григорькиным О.В. от покупателя ГР.Д. в качестве аванса до подписания договора купли-продажи 14 апреля 2008 года, то на ? доли от 200000 руб. – 50000 руб. за период с 14 апреля 2008 года по 4 мая 2008 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 руб. 04 коп., согласно следующему расчету: 50000 руб. : 360 дней х 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) х 21 день (количество дней с 14 апреля 2008 года по 4 мая 2008 года).
4 мая 2008 года ответчик Григорькин О.В. снял со счета Григорькиной А.О. оставшиеся денежные средства в размере 442500 руб., полученные от продажи принадлежавшей ей ? доли в праве собственности на квартиру.
Следовательно за период с 5 мая 2008 года по 6 апреля 2011 года на сумму неосновательного обогащения 492500 руб. ( 442500 руб. + 50000 руб.) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113021 руб. 90 коп., согласно следующему расчету: 492500 руб. : 360 дней х 7, 75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) х 1066 дней (количество дней с 5 мая 2008 года по 6 апреля 2011 года).
Общая сумма начисленных на сумму неосновательного обогащения (492500 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года составляет 113152 рубля 68 копеек, согласно следующему расчету: 226 руб. 04 коп. + 113021 руб. 90 коп.
Таким образом, исковое требование Григорькиной А.О. к Григорькину О.В. о взыскании с него в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 148115 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению частично. С ответчика Григорькина О.В. в пользу истицы Григорькиной А.О. подлежат взысканию начисленные за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года на сумму неосновательного обогащения (492500 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113152 рубля 68 копеек.
Исковые требования Григорькиной А.О. к Григорькиной Г.Ф. о взыскании в ее пользу с Григорькиной Г.Ф. солидарно с Григорькиным Олегом Витальевичем 492500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 148115 рублей 41 копейка, а также исковые требования Григорькиной А.О. к Григорькину О.В. и Григорькиной Г.Ф. о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 500000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из объяснений ответчицы Григорькиной Г.Ф., она выдала сыну Григорькину О.В. доверенность, в которой уполномочила его на совершение действий по приобретению в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Григорькин О.В., действуя по доверенности в интересах Григорькиной Г.Ф. вносил денежные средства на приобретение указанной квартиры. Однако эти денежные средства принадлежали Григорькиной Г.Ф. Истица никогда никаких денежных средств Григорькиной Г.Ф. не передавала.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что Григорькина Г.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет Григорькиной А.О., суду истицей не представлены.
Предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности Григорькиной Г.Ф. по возникшим у Григорькина О.В. перед истицей обязательствам вследствие неосновательного обогащения в данном случае не имеется.
Ссылка представителя истицы Абрамова А.В. на возникновение солидарной ответственности ответчиков перед истицей вследствие совместно причиненного ими ей вреда, несостоятельна.
Положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не применимы, поскольку в данном случае совместными действиями ответчиков имуществу и личности истицы вред не причинен.
У ответчика Григорькина О.В. возникли перед истицей обязательства исключительно вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушение имущественных прав истицы ответчицей Григорькиной Г.Ф.
Кроме этого, поскольку истица обосновывает требование о компенсации морального вреда нарушением ответчиками ее имущественных прав на жилое помещение и денежные средства, а закон не предусматривает возможности компенсации в этом случае морального вреда даже при условии установления факта такого рода нарушения имущественных прав, исковые требования Григорькиной Г.Ф. к Григорькину О.В. и Григорькиной Г.Ф. о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 500000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено Григорькиной А.О. государственной пошлиной в размере 12383 руб. 78 коп., что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины от 27 января 2011 года на сумму 200 руб., от 4 марта 2011 года на сумму 11733 руб. 78 коп., от 6 апреля 2011 года на сумму 450 руб.
Размер удовлетворенного судом искового требования Григорькиной А.О. о взыскании в ее пользу с ответчика Григорькина О.В. неосновательного обогащения составляет 492500 руб.
Размер частично удовлетворенного судом искового требования Григорькиной А.О. о взыскании с ответчика Григорькина О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 113152 руб. 68 коп.
В связи с этим в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Григорькина О.В. в пользу истицы в возмещение расходов, понесенных ею на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 11588 руб. 05 коп., согласно следующему расчету:
по требованию о взыскании 492500 руб. – 8125 руб., согласно следующему расчету: 5200 руб. + 1% (492500 руб. – 200000 руб.);
по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 3463 руб. 05 коп., согласно следующему расчету: 3200 руб. + 2% (113 152 руб. 68 коп. – 100000 рублей).
Итого – 11588 руб. 05 коп. (8125 руб. + 3463 руб. 05 коп.).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование Григорькиной Алены Олеговны к Григорькину Олегу Витальевичу о взыскании с него в ее пользу 492500 рублей удовлетворить.
Взыскать с Григорькина Олега Витальевича в пользу Григорькиной Алены Олеговны 492500 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот) рублей.
Исковое требование Григорькиной Алены Олеговны к Григорькину Олегу Витальевичу о взыскании с него в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 148115 рублей 41 копейки удовлетворить частично.
Взыскать с Григорькина Олега Витальевича в пользу Григорькиной Алены Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 113152 (сто тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Григорькиной Алены Олеговны к Григорькиной Галине Федоровне о взыскании в ее пользу с Григорькиной Галины Федоровны солидарно с Григорькиным Олегом Витальевичем 492500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2008 года по 6 апреля 2011 года в размере 148115 рублей 41 копейка.
Отказать в удовлетворении исковых требований Григорькиной Алены Олеговны к Григорькину Олегу Витальевичу и Григорькиной Галине Федоровне о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Взыскать с Григорькина Олега Витальевича в пользу Григорькиной Алены Олеговны 11588 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек в возмещение расходов, понесенных истицей на уплату государственной пошлины при подаче иска.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва
.