Дело № 2-829/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Шимук В.М.,
при секретаре Пучковой А.А.,
с участием истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО), его представителя Устимкиной А.И., действующей по доверенности № 03/11 от 13.01.2011,
ответчиков Дораева С.Б., Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Дораеву Сергею Борисовичу, Волкову Сергею Ивановичу, Новопольцевой Валентине Ивановне, Дораевой Раисе Ивановне о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 106721, 29 руб., судебных расходов в размере 3 334, 42 руб., всего 110055, 83 руб. солидарно.
В обоснование исковых требований указал, что 29 февраля 2008 года Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ОАО) и Дораев С.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АККСБ «КС Банк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в размере 195 000 руб. с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0, 035 % за каждый календарный день пользования кредитом.
Срок возврата кредита согласно условиям договора - 28 февраля 2013 года.
Кредит обеспечивается поручительством Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И.
При нарушении срока возврата кредита Заемщик обязался согласно кредитному договору уплатить повышенное вознаграждение в размере 32% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата.
Погашение основной суммы кредита, комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного Заемщику при заключении кредитного договора.
Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита и уплатой комиссионного вознаграждения, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен кредитный договор и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки.
За пользование кредитом заемщик уплатил:
проценты в общей сумме 63 604 руб.;
повышенные проценты в общей сумме 1315, 82 руб.;
комиссионное вознаграждение в общей сумме 53007, 13 руб.;
неустойку в общей сумме 2 790, 87 руб.;
основная сумма кредита 96309,693 руб.
На основании п. 3.7 кредитного договора, в связи с исполнением Заемщиком обязательств по п.3.2, п.3.3 и п. 6.2 кредитного договора АККСБ «КС Банк» (ОАО) в одностороннем порядке сократил срок пользования кредитом по кредитному договору, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 26.02.2011.
На день предъявления иска в суд задолженность заемщика перед АККСБ «КС Банк» (ОАО) составляет: 98 690, 37 руб. - сумма невозвращенного кредита;
3925, 54 руб. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов;
1201, 86 руб. – сумма неоплаченных повышенных процентов;
934, 64 руб. – задолженность по неустойке;
1968, 88 руб. - задолженность по комиссии.
Общая задолженность составляет 106721, 29 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 393 ГК РФ.
Просил взыскать с Дораева С.Б., Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 106721, 29 руб., судебные расходы в размере 3 334, 42 руб., всего 110055, 71 руб. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) Устимкина А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Дораев С.Б.. не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил уменьшить сумму задолженности на сумму комиссии за обслуживание кредитного договора.
Ответчики Волков С.И., Новопольцева В.И., Дораева Р.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, но просили уменьшить сумму задолженности на сумму комиссии за обслуживание кредитного договора.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ)
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Материалами дела в суде установлено, что 29 февраля 2008 года Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ОАО) и Дораев С.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АККСБ «КС Банк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в размере 195 000 руб. с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых и уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере 0, 035 % за каждый календарный день пользования кредитом (л.д. 4-5).
Срок возврата кредита согласно условиям договора - 28 февраля 2013 года.
Кредит обеспечивается поручительством Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И. (л.д. 6, 7, 8).
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 7.1. указанного договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, решаются сторонами в двухстороннем порядке с целью выработки взаимоприемлемого решения. В случае непринятия такого решения, спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка (л.д. 5).
Поскольку АККС «КС Банк» (ОАО) находится на территории Ленинского района г. Саранска, то дело рассматривается Ленинским районным судом г. Саранска.
Согласно Договору при нарушении срока возврата кредита Заемщик обязался согласно кредитного договора уплатить повышенное вознаграждение в размере 32% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата.
Погашение основной суммы кредита, комиссионного вознаграждения и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного Заемщику при заключении кредитного договора.
Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита и уплатой комиссионного вознаграждения, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен кредитный договор и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 1 % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки.
За пользование кредитом заемщик уплатил:
проценты в общей сумме 63 604 руб.;
повышенные проценты в общей сумме 1315, 82 руб.;
комиссионное вознаграждение в общей сумме 53007, 13 руб.;
неустойку в общей сумме 2 790, 87 руб.;
основная сумма кредита 96309,693 руб.
На основании пункта 3.7 кредитного договора, в связи с исполнением Заемщиком обязательств по пунктам 3.2, 3.3 и 6.2 кредитного договора АККСБ «КС Банк» (ОАО) в одностороннем порядке сократил срок пользования кредитом по кредитному договору, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 10.03.2011 (л.д. 18-22).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На день предъявления иска в суд задолженность заемщика перед АККСБ «КС Банк» (ОАО) составляет: 98 690, 37 руб. - сумма невозвращенного кредита;
3925, 54 руб. – сумма неоплаченных ежемесячных процентов;
1201, 86 руб. – сумма неоплаченных повышенных процентов;
934, 64 руб. – задолженность по неустойке;
1968, 88 руб. – задолженность по комиссии.
Общая сумма задолженности составляет 106721, 29 руб.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от 29.02.2008 за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 3 % от суммы кредита.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1 кредитного договора), является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно приходному кассовому ордеру № 05 от 29 февраля 2008 года размер комиссии за обслуживание ссудного счета, оплаченной Дораевым С.Б. составляет 5 850 руб.
Поскольку пункт 3.1 кредитного договора № от 29.02.2008 в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита является недействительным, задолженность Дораева С.Б. по договору № от 29.02.2008 составляет 106721, 29 руб., суд считает, следует в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5 850 руб.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 2.1 договоров поручительства от 29.02.2008 г. (л.д. 6, 7, 8) истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И., которые являются поручителями Дораева С.Б.
На основании изложенного солидарно с Дораева С.Б., Волкова С.И., Новопольцевой В.И., Дораевой Р.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 100 871, 29 руб. (98690, 37 руб. – сумма невозвращенного кредита + 3925, 54 руб. сумма неоплаченных процентов, + 1201, 86 руб. сумма неоплаченных повышенных процентов + 934, 64 руб. сумма неустойки, + 1968, 88 сумма задолженности по комиссии – 5850 руб. сумма оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АККСБ «КС БАНК» (ОАО) оплачено государственной пошлиной в размере 3334, 42 руб. (л.д. 2).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 804, 36 руб. с каждого (100 871, 29 – 100000)2%+3200):4).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Дораеву Сергею Борисовичу, Волкову Сергею Ивановичу, Новопольцевой Валентине Ивановне, Дораевой Раисе Ивановне о взыскании суммы по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дораева Сергея Борисовича, Волкова Сергея Ивановича, Новопольцевой Валентины Ивановны, Дораевой Раисы Ивановны в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года в сумме 100 871 (сто тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.
Взыскать с Дораева Сергея Борисовича, Волкова Сергея Ивановича, Новопольцевой Валентины Ивановны, Дораевой Раисы Ивановны в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) судебные расходы в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 36 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Шимук