№2-598/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истицы (ответчицы по встречному иску) – Орловой О.В., ее представителя – Ютландовой Т.Ю., адвоката, представившей удостоверение №81 и ордер №25 от 22 марта 2011 года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы (ответчицы по встречному иску), ответчиков по встречному иску – Мироновой Е.А. и Мангутова Э.А., ответчицы (истицы по встречному иску) – Ибрагимовой В.Н., ее представителя – Толмачева С.В., адвоката, представившего удостоверение №364 и ордер №15 от 22 марта 2011 года, ответчика (истца по встречному иску) – Мангутова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Валентины Викторовны к Ибрагимовой Винере Низаметдиновне и Мангутову Альберту Низаметдиновичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес>, встречному иску Ибрагимовой Винеры Низаметдиновны и Мангутова Альберта Низаметдиновича к Орловой Валентине Викторовне, Мироновой Екатерине Альбертовне и Мангутову Эдуарду Альбертовичу о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери,
установил:
Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой В.Н. и Мангутову А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес>, зарегистрированы: она, дочь Миронова Е.А., сын Мангутов Э.А., внучка Мангутова Н.Э., бывший муж Мангутов А.Н. и бывшая золовка Ибрагимова В.Н.
Ибрагимова В.Н. не проживает в указанной квартире в течение 16 лет, место ее жительства ей неизвестно. Мангутов А.Н. также не проживает в квартире в течение 10 лет, и место его жительства ей также неизвестно.
Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. добровольно выехали из квартиры, сохраняя в ней лишь регистрацию. С момента выезда они не несут расходы по содержанию жилья, какого-либо принадлежащего им имущества в квартире не имеется.
Просила суд признать Ибрагимову В.Н. и Мангутова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес>.
11 марта 2011 года Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. подали встречный иск к Орловой В.В., Мироновой Е.А. и Мангутову Э.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери.
В обоснование встречного иска указали, что Орлова В.В. и Миронова Е.А. препятствуют их проживанию в спорной квартире. Ибрагимова В.Н. до момента смерти матери в ноябре 2006 года проживала в квартире, но впоследствии вынуждена была уйти из квартиры, так как муж Мироновой Е.А. злоупотреблял спиртным, на этой почве устраивал скандалы и выгонял ее из дома, затевал драки с ее мужем. В настоящее время Миронова Е.А. расторгла брак, однако ее бывший муж до настоящего времени приходит в квартиру, кроме того, ответчики сменили замок и установили железную дверь, чем препятствуют доступу Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. в квартиру.
Мангутов А.Н. не проживает в квартире, так как у него сложились неприязненные отношения с бывшей женой Орловой В.В., которая устраивала скандалы, выгоняла его из дома, провоцировала его на ответные действия для обращения в милицию. После расторжения брака с Орловой В.В. он был вынужден не проживать в спорной квартире, а в 2001 году уехал в Москву на заработки, в связи с чем временно проживает в г. Струнино. Однако во время приездов в г. Саранск он не может попасть в квартиру родителей, так как ответчики препятствуют этому, не пуская его и заявляя, что он утратил право на жилую площадь.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 марта 2011 года встречное исковое заявление в части требований Мангутова А.Н. оставлено без рассмотрения.
11 апреля 2011 года Мангутов А.Н. подал встречный иск к Орловой В.В., Мироновой Е.А. и Мангутову Э.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Орлова В.В. и ее представитель Ютландова Т.Ю. исковые требования поддержали по тем же самым основаниям, просили суд их удовлетворить. Относительно встречных исков Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. возразили, просили оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы (ответчицы по встречному иску), ответчики по встречному иску Миронова Е.А. и Мангутов Э.А. иск Орловой В.В. поддержали, относительно встречных исков Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. возразили.
В судебном заседании ответчица (истица по встречному иску) Ибрагимова В.Н. и ее представитель Толмачев С.В. относительно иска Орловой В.В. возразили, просили оставить его без удовлетворения. Встречный иск Ибрагимовой В.Н. поддержали, просили его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Мангутов А.Н. относительно иска Орловой В.В. возразил, просил оставить его без удовлетворения. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.
В судебное заседание представители Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. Варенцов С.В. и Митякова Л.А., назначенные судом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. на вызове указанных представителей не настаивали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из письменных доказательств, Мангутовой З.С. 15 ноября 1973 года был выдан ордер №4067 серии 82 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, с составом семьи из пяти человек: Мангутова З.С. – глава семьи, Мангутова А.Н. – дочь, Мангутов М.Н. – сын, Мангутов А.Н. – сын, Мангутова В.Н. – дочь (л.д.6).
В указанной квартире до 3 марта 2010 года были зарегистрированы: Ибрагимова В.Н., Мангутов А.Н., Мангутов Э.А., Миронова Е.А., Орлова В.В. и Мангутова Н.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги. Наниматель жилого помещения Мангутова З.С. умерла (л.д.7).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Миронова Е.А. - наниматель, ее мать Орлова В.В., брат Мангутов Э.А. и племянница Мангутова Н.Э. При этом Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. 3 марта 2010 года по решению суда, которое было отменено, сняты с регистрационного учета.
Истица Орлова В.В. была зарегистрирована в квартире 6 ноября 1985 года, как супруга Мангутова А.Н. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 1 февраля 2005 года, брак между Мангутовым А.Н. и Мангутовой В.В. был расторгнут, после расторжения брака истице была присвоена фамилия «Орлова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ЖК №507796, выданном Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Саранска 2 августа 2005 года (л.д.8).
Из объяснений истицы установлено, что Ибрагимова В.Н. не проживает в квартире в течение 16 лет, а Мангутов А.Н. – в течение 10 лет.
Из справки домового комитета от 25 декабря 2009 года установлено, что бывший муж Орловой В.В. Мангутов А.Н. не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> с 2001 года и за квартиру не платит (л.д.5).
Между тем из материалов дела, а именно из ордера, усматривается, что Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Мангутовой З.С. и приобрели право пользования спорной квартирой.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2007 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время постоянно проживает только Миронова Е.А. с ребенком, который в квартире не зарегистрирован. Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. проживают каждый со своей семьей. Орлова В.В. находится на заработках в г. Москве и бывает в квартире не более 2-3 раз в месяц. Между сторонами сложились конфликтные отношения. У Мангутова А.Н. имеется временная регистрация по адресу: Владимирская область, г. Струнино, <адрес>. Непроживание Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. в спорной квартире является вынужденным, поскольку Орлова В.В., Миронова Е.А. и Мангутов Э.А. возражают относительно их проживания в квартире.
То обстоятельство, что Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. длительное время проживают по иному адресу, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Напротив, судом установлено, что они изъявляли желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, однако, Мироновой Е.А. и Орловой В.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой.
При таких обстоятельствах суд признает причины непроживания Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. на жилой площади по спорному адресу уважительными, непроживание временным, не свидетельствующим об отказе от прав пользования квартирой.
Учитывая те обстоятельства, что Ибрагимова В.Н. и Мангутов А.Н. наделены правом пользования квартирой по спорному адресу, данное право не прекращено, установлен факт чинения Мироновой Е.А. и Орловой В.В. препятствий во вселении и проживании их в квартире, суд удовлетворяет исковые требования Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. о вселении и возложении на Орлову В.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым в иске Орловой В.В. к Ибрагимовой В.Н. и Мангутову А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес>, отказать, встречные иски Ибрагимовой В.Н. и Мангутова А.Н. к Орловой В.В., Мироновой Е.А. и Мангутову Э.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери удовлетворить.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Встречное исковое заявление оплачено Мангутовым А.Н. государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В этой связи с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Орловой В.В., Мироновой Е.А. и Мангутова Э.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, по 66 руб. 66 коп. с каждого, согласно следующему расчету:
200 руб. : 3 = 66 руб. 66 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Орловой Валентины Викторовны к Ибрагимовой Винере Низаметдиновне и Мангутову Альберту Низаметдиновичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саранск, <адрес> оставить без удовлетворения.
Встречный иск Ибрагимовой Винеры Низаметдиновны и Мангутова Альберта Низаметдиновича к Орловой Валентине Викторовне, Мироновой Екатерине Альбертовне и Мангутову Эдуарду Альбертовичу о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери удовлетворить.
Вселить Ибрагимову Винеру Низаметдиновну и Мангутова Альберта Низаметдиновича в квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <адрес>.
Обязать Орлову Валентину Викторовну, Миронову Екатерину Альбертовну и Мангутова Эдуарда Альбертовича не чинить Ибрагимовой Винере Низаметдиновне и Мангутову Альберту Низаметдиновичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Саранск, <адрес> и передать комплект ключей от входной двери.
Взыскать с Орловой Валентины Викторовны, Мироновой Екатерина Альбертовны и Мангутова Эдуарда Альбертовича в пользу Мангутова Альберта Низаметдиновича 200 (двести) рублей по 66 (шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек с каждого в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов