Дело № 2-633/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре Жидкиной Н.Н.,
с участием представителя ответчика ООО «Редакция газеты «Республика молодая» Насекиной Н.В., представившей доверенность от 17.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Виталия Геннадьевича к редакции газеты «Республика Молодая» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на сумму 49999 рублей,
у с т а н о в и л :
Минеев В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с иском к редакции газеты «Республика Молодая» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на сумму 49999 рублей.
Указал, что 18.10.2005г. вышел в свет выпуск газеты «Республика Молодая», на странице 8 которого была опубликована статья «Выстрел из обреза» автора С.А. Пригарина. В статье распространены сведения, негативно характеризующие его личность и не соответствующие действительности. Из статьи следует, что он является морально разложившимся человеком на протяжении всей своей жизни, чем ему причинён моральный вред.
Так, не соответствуют действительности следующие высказывания: 1) что он всю жизнь хотел казаться крутым, особенно перед девчонками. Что в их кругу любил между делом междометиями намекать на свою крутизну или на свои знакомства с криминальными авторитетами, что какие-то девушки от этого млели и смотрели на него как на героя. Что чтобы походить на киногероев вестернов, приобрёл обрез охотничьего ружья, о чём не преминул «по секрету» рассказать каким-то многим знакомым. Что, войдя окончательно в образ бесстрашного "братка", морально стал готов пустить в ход оружие при первом удобном случае, который не заставил себя долго ждать.
2) Что с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой. И что вообще пил пиво.
3) Что в салоне машины кипел бешенством и буквально исходил ядом. Что он называл потерпевших «тварями, волками позорными, ублюдками».
4) Что как крутые герои, якобы любимых боевиков, ударом ноги распахнул входную дверь и что вошёл в помещение.
5) Что в салоне «Жигулей» именно бахвалясь, сказал приятелю: «Он даже «А» сказать не успел».
Данные высказывания не носят нейтрального характера, а порочат его честь и достоинство. Они причинили ему нравственные страдания и переживания, поскольку данная информация не имеет в действительности к нему никакого отношения, являясь вымыслом, при этом не основанным на материалах дела. Данным сведениям нет подтверждения ни в показаниях свидетелей, ни в других письменных материалах. Оговорки о том, что всё сказанное является мнением либо личным суждением редакции, в статье не указано.
Ссылка на то, что данные абзацы можно рассматривать лишь как позицию государственного обвинения, не является достоверной. Рамки позиции государственного обвинителя изложены в обвинительном заключении. При этом в начале статьи указано, что суд согласился со всеми доводами государственного обвинения, что тоже неверно.
Его фамилия, имя, отчество, дата рождения в статье не были изменены, хотя на тот момент приговор не вступил в законную силу. Достоверно зная, что указанные абзацы являются неправдой, искажающей действительность, он испытал стресс, чувство унижения, беспокойства, страха.
Просил признать указанные в абзацах сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.
Взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 49999 рублей за причинённые ему нравственные страдания.
Обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в указанных абзацах путём публикации в ближайшем номере газеты «Республика Молодая» опровержения, набранного тем же шрифтом и помещённого под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и статья.
В судебное заседание истец Минеев В.Г. не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании представитель ответчика Редакции газеты «Республика молодая» Насекина Н.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Предметом судебного разбирательства является статья под заголовком «Выстрел из обреза», опубликованная на странице 17 газеты «Республика Молодая» от 18.10.2005г.
Автором статьи является П. Гарин. Из пояснений представителя ответчика редакции газеты «Республика Молодая» Насекиной Н.В. следует, что имя автора «П. Гарин», обозначенное в статье, является вымышленным, в редакции корреспондент с таким именем не работает. Сведений о месте жительства и работы бывшего корреспондента С.А. Пригарина в редакции не имеется.
В названной статье имеются следующие выражения:
1. Минеев всю жизнь хотел казаться крутым, особенно перед девчонками. В их кругу любил он между делом междометиями намекать на свою крутизну или на свои знакомства с криминальными авторитетами. Девушки млели и смотрели на Виталия как на героя. Чтобы ещё больше походить на киногероев вестернов, Минеев приобрёл обрез охотничьего ружья, о чём не преминул «по секрету» рассказать многим знакомым. Войдя окончательно в образ бесстрашного «братка», он морально стал готов пустить в ход оружие при первом удобном случае. И такой случай не заставил себя долго ждать.
2. Минеев с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой.
3. В салоне легковушки Минеев кипел от бешенства и буквально исходил ядом. «Волки позорные, твари! Таких зверей давить надо. Я этих ублюдков заставлю встать на колени», - Минеев выбросил в окошко окурок и выскочил наружу с целлофановым пакетом в руках.
4. Как крутые герои его любимых боевиков Минеев ударом ноги распахнул входную дверь и вошёл в помещение.
5. А в салоне «Жигулей» Минеев, бахвалясь, небрежно бросил приятелю: «Он даже «а» сказать не успел».
В соответствии со ст. ст.151, 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено: обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
По мнению суда в предложениях, приведённых в газете «Республика Молодая» от 18.10.2005г. в статье «Выстрел из обреза»: «Минеев всю жизнь хотел казаться крутым, особенно перед девчонками. В их кругу любил он между делом междометиями намекать на свою крутизну или на свои знакомства с криминальными авторитетами. Войдя окончательно в образ бесстрашного «братка», он морально стал готов пустить в ход оружие при первом удобном случае. И такой случай не заставил себя долго ждать»;
«Минеев с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой»;
«В салоне легковушки Минеев кипел от бешенства и буквально исходил ядом. «Волки позорные, твари! Таких зверей давить надо. Я этих ублюдков заставлю встать на колени», содержатся сведения, порочащие истца и не соответствующие действительности по следующим основаниям.
Согласно обвинительному заключению, утверждённому 05.04.2005г. прокурором Октябрьского района г. Саранска Минеев В.Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтвердились при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Саранска, в результате приговором Октябрьского районного суда от 03.06.2005г. Минеев В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.12.2005г. приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.06.2005г. изменён, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, наказание Минееву В.Г. снижено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что он Минеева В.Г. знает давно, он присутствовал при событиях 11.02.2005г., когда Минеев В.Г. совершил убийство <данные изъяты> Минеев В.Г. в тот день пива не пил вообще. С криминальными авторитетами Минеев В.Г. не знаком. Минеев В.Г. не хвалился перед ним и кем-либо ещё тем, что совершил убийство. Он до взятия под стражу занимался искусством: музыкой, рисованием, был участником вокально-инструментального ансамбля в клубе. Минеев В.Г. воспитывался бабушкой, так как родители его умерли.
Сведения, изложенные в абзаце 2 в следующих предложениях: « Минеев всю жизнь хотел казаться крутым, особенно перед девчонками. В их кругу любил он между делом междометиями намекать на свою крутизну или на свои знакомства с криминальными авторитетами. Войдя окончательно в образ бесстрашного «братка», он морально стал готов пустить в ход оружие при первом удобном случае. И такой случай не заставил себя долго ждать» не соответствуют действительности. Данные сведения о личности Минеева В.Г. в материалах уголовного дела отсутствуют, так как значения для рассматриваемого уголовного дела они не имели. Свидетель <данные изъяты>, который давно знает Минеева В.Г., подтвердил, что тот не знаком с криминальными авторитетами. Информация, изложенная в данном абзаце, носящая глубоко личный характер, могла быть получена корреспондентом газеты «Республика Молодая» только от самого Минеева В.Г., а он такой информации, подробно характеризующей его личность, газете не предоставлял. В материалах дела данной информации не имеется. Следовательно, сведения, изложенные в указанном абзаце, вымышлены корреспондентом газеты и являются недействительными.
По мнению суда, сведения, изложенные в указанных предложениях 2 абзаца, носят порочащий честь и достоинство Минеева В.Г. характер, так как характеризуют его как лицо с незначительным уровнем интеллекта, с поведением, отклоняющимся от норм, принятых в обществе и кроме того как человека, вхожего в криминальный мир и для которого образцами для подражания являются преступники.
В связи с этим суд считает необходимым признать порочащими честь и достоинство Минеева В.Г. и не соответствующими действительности сведения, изложенный во 2 абзаце статьи «Выстрел из обреза» в газете «Республика Молодая» от 18.10.2005г.
В предложении 6 абзаца 3 указанной статьи суд считает порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности сведения: «Минеев с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой».
Данные сведения не соответствуют действительности, так как свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что Минеев В.Г. в тот день пива не пил. Нет доказательств такового и в материалах уголовного дела. Что касается утверждения, что Минеев наливался злобой, то в статье данное словосочетание использовано по мнению суда для усиления эффекта от прочитанного, при этом не имея ничего общего с реальностью. В материалах уголовного дела указано, что у Минеева В.Г. возник умысел на убийство <данные изъяты> в связи с личными неприязненными отношениями. Сведения о том, когда и при каких обстоятельствах Минеев разозлился на <данные изъяты> и вообще имел ли место такой факт, в материалах дела не имеется. Данные сведения могли быть получены корреспондентом лишь при личном участии в событиях, что невозможно. Действия Минеева В.Г. не квалифицировались по ч.2 ст.105 УК Российской Федерации как убийство с отягчающими обстоятельствами, например как совершённое с особой жестокостью или по мотивам какой-либо вражды или ненависти, а квалифицировались по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации. В связи с чем суд признаёт утверждение «Минеев с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой» не соответствующими действительности.
Сведения, изложенные в указанном предложении, суд признаёт порочащими честь и достоинство Минеева В.Г., так как они характеризуют его как злобного человека, способного совершить убийство только в связи с тем, что употребил алкоголь.
Сведения, изложенные в абзаце 6 статьи «Выстрел из обреза»: «В салоне легковушки Минеев кипел от бешенства и буквально исходил ядом. «Волки позорные, твари! Таких зверей давить надо. Я этих ублюдков заставлю встать на колени», суд также признаёт не соответствующими действительности. Из пояснений Минеева В.Г. и показаний очевидца произошедшего <данные изъяты> не следует, что Минеев В.Г. перед тем, как совершить убийство <данные изъяты>, выражался в нелицеприятном виде по отношению к <данные изъяты> и его знакомым. В материалах дела имеются сведения о том, что до убийства между Минеевым В.Г. и <данные изъяты> произошёл словесный конфликт, вследствие которого у Минеева В.Г. возникла неприязнь к <данные изъяты>, но дословно содержание выражений, употребляемых Минеевым и <данные изъяты>, в материалах дела не приводилось, так как значения для рассмотрения дела оно не имеет. Содержание данных выражений может быть пересказано с такой подробностью, как в изложенных выше предложениях газетной статьи, только в том случае, если корреспондент был очевидцем произошедшего или опрашивал кого-либо из очевидцев. Сведений об этом в статье не имеется, а лишь указано, что «всё то, о чём пойдёт речь ниже, можно рассматривать лишь как позицию гособвинения».
Как верно указал Минеев В.Г. в своём исковом заявлении, позиция государственного обвинения ограничивается рамками обвинительного заключения, а сведений, указанных в данных предложениях, ни в обвинительном заключении, ни в протоколе судебного заседания, ни в приговоре суда не содержится.
Сведения о том, что Минеев В.Г. кипел от бешенства и буквально исходил ядом, по мнению суда, не подтверждаются материалами дела. Согласно справке из Республиканского психоневрологического диспансера Минеев В.Г. на учёте не состоит, кроме того сам факт вынесения в отношении него приговора и назначения наказания свидетельствует о том, что Минеев В.Г. по мнению суда, рассматривавшего дело, является вменяемым. В материалах дела не имеется информации о том, чтобы Минееву В.Г. были свойственны вспышки ярости и неконтролируемой злобы. В связи с чем суд считает, что предложение «В салоне легковушки Минеев кипел от бешенства и буквально исходил ядом» не соответствует действительности.
Изложенные в указанном абзаце газетной статьи сведения порочат честь и достоинство Минеева В.Г., так как характеризуют его с негативной стороны: как неуравновешенную личность, которой свойственны приступы неконтролируемой ярости и злобы, крайне опасную для общества. Сами нелицеприятные выражения, приписанные в статье Минееву В.Г., создают к нему негативное отношение у любого читателя.
Учитывая, что судом указанные сведения абзацев 2, 3, 5 статьи «Выстрел из обреза» были признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Редакции газеты «Республика Молодая» компенсацию морального вреда в пользу Минеева В.Г., а также обязать ответчика опубликовать опровержение указанных порочащих сведений.
Вместе с тем, предложения абзаца 2: «Девушки млели и смотрели на Виталия как на героя. Чтобы ещё больше походить на киногероев вестернов, Минеев приобрёл обрез охотничьего ружья, о чём не преминул «по секрету» рассказать многим знакомым» суд не признаёт порочащими честь и достоинство истца. Тот факт, что Минеев В.Г. приобрёл обрез охотничьего ружья, установлен материалами дела.
Предложение абзаца 6 указанной статьи «Как крутые герои его любимых боевиков Минеев ударом ноги распахнул входную дверь и вошёл в помещение» по мнению суда вообще никак не позорит честь и достоинство истца. Оно никак не характеризует истца, поэтому в данной части суд в удовлетворении иска отказывает.
Предложение абзаца 7 «А в салоне «Жигулей» Минеев, бахвалясь, небрежно бросил приятелю: «Он даже «а» сказать не успел» является соответствующим действительности, поэтому не порочит честь и достоинство истца. Как следует из протокола судебного заседания от 03.05.2005г., содержащегося в материалах уголовного дела, свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что когда они ехали в машине, Минеев В.Г. сказал: «Он даже «ах» сказать не успел». Таким образом, тот факт, что Минеев В.Г. сказал <данные изъяты> эти слова, подтверждается материалами уголовного дела. А слова «небрежно» и «бахвалясь», использованные в статье, никак не влияют на смысл сказанного Минеевым и скорее характеризуют отношение к Минееву В.Г. лица, писавшего статью.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости и с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу распространением оскорбительных сведений, порочащих его честь и достоинство, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Минеева Виталия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Учитывая степень моральных страданий Минеева В.Г. суд считает завышенной сумму компенсации в 49999 рублей, заявленную истцом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Минеева Виталия Геннадьевича к редакции газеты «Республика Молодая» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда на сумму 49999 рублей удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Минеева Виталия Геннадьевича сведения, изложенные в газете «Республика Молодая» от 18 октября 2005 года в статье П. Гарина «Выстрел из обреза», содержащиеся во фразах:
1. Минеев всю жизнь хотел казаться крутым, особенно перед девчонками. В их кругу любил он между делом междометиями намекать на свою крутизну или на свои знакомства с криминальными авторитетами. Войдя окончательно в образ бесстрашного «братка», он морально стал готов пустить в ход оружие при первом удобном случае. И такой случай не заставил себя долго ждать.
2. Минеев с каждым выпитым стаканом пива наливался злобой.
3. В салоне легковушки Минеев кипел от бешенства и буквально исходил ядом. «Волки позорные, твари! Таких зверей давить надо. Я этих ублюдков заставлю встать на колени».
Обязать редакцию газеты «Республика Молодая» опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений на той же странице, тем же шрифтом под заголовком «опровержение» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с редакции газеты «Республика Молодая» в пользу Минеева Виталия Геннадьевича 2000 (две тысячи) рублей в счёт компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальных исковых требований Минеева Виталия Геннадьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Надёжина