Дело №2-731/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Шимук В.М,
при секретаре судебного заседания Пучковой А.А.,
с участием в деле:
истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Петровой Александры Ивановны, действующей на основании доверенности № 1036/9 от 20 января 2010 года,
ответчиков Асташкиной Тамары Петровны, Ермаковой Тамары Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асташкиной Тамаре Петровне, Ермаковой Тамаре Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2007 года, судебных расходов по оплате госпошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Асташкиной Тамаре Петровне, Ермаковой Тамаре Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2007 года, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» 16 октября 2007 года заключило с Асташкиной Тамарой Петровной кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых (п.п. 1.1., 1.4. кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. договора - 10 октября 2012 года.
ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.
Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающих уплату процентов, а также допустил значительное ухудшение финансового состояния. В этой связи банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.
В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условия о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.
По состоянию на 13.01.2011 за ответчиком числится задолженность по договору № от 16 октября 2007 года:
- остаток задолженности по основному долгу – 56 756 руб. 80 коп.,
- задолженность по основному долгу (просроченная) – 8108 руб. 10 коп.
- задолженность по уплате процентов (просроченная) – 2 076 руб. 40 коп.,
- задолженность по процентам срочная - 74 руб. 64 коп.,
- пени за неуплату основного долга - 115 руб. 92 коп.,
- пени по процентам в сумме 26 руб. 95 коп.
Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет 67 158 руб. 81 коп.
В качестве обеспечения кредитного договора № от 16 октября 2007 года был заключен договор поручительства физического лица № от 16 октября 2007 года с Ермаковой Тамарой Сергеевной.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.
Просил взыскать солидарно с Асташкиной Тамары Петровны, Ермаковой Тамары Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2007 года в сумме 67 158 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Петрова А.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с Асташкиной Тамары Петровны, Ермаковой Тамары Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2007 года в сумме 67 158 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2214,76 руб.
В судебное заседание ответчик Асташкина Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.
В судебном заседании ответчик Ермакова Т.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года банк - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор № с Асташкиной Тамарой Петровной, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых (п.п. 1.1., 1.4. кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. договора - 10 октября 2012 года (л.д. 5-9).
Погашение кредита (основного) долга в соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора должно производиться ежемесячно равными долями согласно графику, приведенного в договоре, проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно.
В соответствии с пунктом 4.7.1 кредитного договора, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По состоянию на 13 января 2011года за Заемщиком числится задолженность по договору № от 16 октября 2007 года:
- остаток задолженности по основному долгу – 56 756 руб. 80 коп.,
- задолженность по основному долгу (просроченная) – 8108 руб. 10 коп.
- задолженность по уплате процентов (просроченная) – 2 076 руб. 40 коп.,
- задолженность по процентам срочная - 74 руб. 64 коп.,
- пени за неуплату основного долга - 115 руб. 92 коп.,
- пени по процентам в сумме 26 руб. 95 коп.
Общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет 67 158 руб. 81 коп.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В качестве обеспечения кредитного договора № от 16 октября 2007 года был заключен договор поручительства физического лица № от 16 октября 2007 года с Ермаковой Тамарой Сергеевной.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асташкиной Т.П., Ермаковой Т.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2007 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи указанного кодекса.
Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 214 руб. 76 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2214 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1107 руб. 38 коп. с каждого.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Асташкиной Тамаре Петровне, Ермаковой Тамаре Сергеевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2007 года, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Асташкиной Тамары Петровны, Ермаковой Тамары Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2007 года в размере 67 158 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рубля 81 копейка.
Взыскать с Асташкиной Тамары Петровны, Ермаковой Тамары Сергеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы с каждого по 1 107 (одна тысяча сто семь) рублей 38 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Шимук