Дело №2-431/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Жирновой С.Ю., с участием в деле: истицы – Гусевой Л.С., истицы – Буянкиной А.М., ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителя – Стансковой Е.В., представившей доверенность №261-д от 8 декабря 2010 года, ответчицы – Измайловой З.А., ее представителей – Ильязовой Д.Х., Кузоятова М.Г. и Шаляевой Г.А., представивших доверенность 73 АА 0164167 от 4 апреля 2011 года, государственного органа – Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, его представителя – Федорцова В.А., представившего доверенность №3 от 29 ноября 2010 года, государственного органа – Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ларисы Серафимовны и Буянкиной Антонины Михайловны к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз,
установил:
Гусева Л.С. и Буянкина А.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз.
В обоснование иска указали, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина. Истицы являются собственницами жилых помещений № и № в указанном доме. О принятом решении им стало известно 14 января 2011 года при получении уведомления от 14 декабря 2010 года №Пр-8492 от собственника вышеуказанного помещения.
Считают действия органа местного самоуправления неправомерными, так как в доме существует товарищество собственников жилья, которое не давало своего согласия на использование объектов общего имущества в доме, а именно несущих и ненесущих конструкций, технического подвала и земельного участка.
Просили суд признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Измайлова З.А.
В судебном заседании истица Гусева Л.С. исковые требования поддержала по тем же самым основаниям, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание истица Буянкина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. относительно иска Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. возразила, просила суд их исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчицы Измайловой З.А. Ильязова Д.Х., Кузоятов М.Г. и Шаляева Г.А. относительно иска Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. возразили, просили суд ее исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание ответчица Измайлова З.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.
В судебном заседании представитель государственного органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом начальник Инспекции государственного строительного надзора Алявина И.А. представила в суд письмо, в котором указывает, что инспекция не имеет полномочий на осуществление надзора за работами, связанными с перепланировкой эксплуатируемых зданий и сооружений.
В судебном заседании представитель государственного органа Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия Федорцов В.А. указал, что в силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. поддержал, просил суд их удовлетворить.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение представителя Государственной жилищной инспекции по Республике Мордовия Федорцова В.А. суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истицы Гусева Л.С. и Буянкина А.М. являются собственницами квартир № и № в доме № по <адрес> г. Саранска (л.д.6, 7).
Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз Максимова С.В. собственнице жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> Измайловой З.А. разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом. Этим же распоряжением на Измайлову З.А. возложена обязанность согласовать проведение работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения, затрагивающих общее имущество с собственниками многоквартирного дома.
18 ноября 2011 года заместителем Главы Администрации городского округа Саранск Граком А.П. направлено уведомление, из которого следует, что вышеуказанным распоряжением разрешено перевести из жилого в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, в целях использования помещения в качестве магазина в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом перепланировки, выполненным проектно-сметным бюро ООО «Архстройпроект».
Решение о разрешении перевода указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки принято городской администрацией в отсутствие на это согласия остальных сособственников помещений в многоквартирном доме. При этом после принятия этого решения собственники помещений в многоквартирном доме выражали свое несогласие на такой перевод, о чем свидетельствуют их подписи.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися по делу письменными доказательствами, и сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Рабочий проект перепланировки квартиры № по <адрес> под нежилое помещение помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, предусматривает демонтаж и возведение перегородок, устройство отдельного входа и использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
Земельный участок площадью 4737 +/ – 24 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», расположенный по адресу: г. Саранск, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
Согласно пункту статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом, согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ), если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.
Из чего следует, что с момента постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет у собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> г. Саранска возникло право собственности на данный земельный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 22, части 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным тре -
бованиям. При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо прочего, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). При этом согласно части 4 статьи 36 настоящего Кодекса такие объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, и только в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.
Исходя из этого очевидно, что оспариваемое решение городской администрации затрагивает права и законные интересы всех сособственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 36 Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, для осуществления вышеуказанного перевода жилого помещения в многоквартирном доме в нежилое требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме (в частности истиц) на перевод жилого помещения в нежилое помещение является достаточным основанием для признания оспариваемого решения городской администрации незаконным.
Согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, исковые требования Гусевой Л.С. и Буянкиной А.М. к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено Гусевой Л.С. государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В этой связи истице Гусевой Л.С. подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Гусевой Ларисы Серафимовны и Буянкиной Антонины Михайловны к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2010 года №1250-рз «О разрешении Измайловой З.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> в нежилое и проведения переустройства и перепланировки».
Взыскать с Администрации городского круга Саранск в пользу Гусевой Ларисы Серафимовны расходы по оплате государственной пошлины в размер 200 (двести) рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов