Дело №2-558/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Жидкиной Н.Н.,
с участием в деле:
истицы Ручковой О.Н.,
представителя ответчика ООО «Мобильные газовые системы» Дашкевича В.С., представившего доверенность от 12.01.2011г. №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручковой Ольги Николаевны к ООО «Мобильные Газовые Системы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Ручкова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мобильные Газовые Системы» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск.
Указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Мобильные Газовые Системы», 30.04.2009г. между ней и ООО «Мобильные Газовые Системы», ныне ООО "ГазОйл", был заключен письменный трудовой договор сроком на 6 месяцев в должности кассир-операционист с должностным окладом 6950 руб. Местом работы являлась АГЗС №2 по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино-1, ул. Шоссейная, д.41 (3). За январь, февраль, март и апрель 2010г. ей не выплачивалась заработная плата в размере по 6950 руб. в месяц, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6580 руб. Она неоднократно обращалась к директору ООО «Мобильные Газовые Системы» ГР.Б. о выплате заработной платы, но он говорил, что якобы в связи с финансовыми трудностями заморожены счета организации. Она пояснила, что у неё образовалась задолженность по обучению дочери в размере 22000 рублей из-за того, что ей не выплачивают заработную плату. В декабре 2010 года ей всё же выплатили часть задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей. Деньги на оплату пришлось занимать, чтобы дочь не отчислили из института.
20.04.2010г. за свой счёт она поехала в г. Саранск в ООО «МГС» вместе со своими коллегами, где они написали заявление на увольнение по собственному желанию. Срок действия договора заканчивался 01.05.2010г., поэтому заявление об увольнении она зарегистрировала у секретаря. После написания заявления она проработала 2 недели и 29.07.2010г. получила письмо от ООО «ГазОйл» с оригиналом приказа №5012 от 01.01.2010г. «о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» с 01.01.2010г. по 20.04.2010г. включительно, подписанным исполнительным директором ГР.А. Данный документ она не подписывала, так как в этой организации не работала. После 01.05.2010г. она неоднократно звонила в ООО «МГС», уже реорганизованный в ООО «ГазОйл», но с ней не хотели разговаривать.
18.05.2010г. она в очередной раз поехала в г. Саранск, снова за свой счёт, с требованием выдать ей трудовую книжку, выплатить заработную плату, оплатить отпуск. Директор ГР.Б. даже не захотел с ней разговаривать.
Финансовый директор ГР.А. сказал, что ей нужно подписать трудовой договор с ООО «ГазОйл» от 01.01.2010г. и приказ №5012 от 01.01.2010г. «о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» этой же организации, хотя в этот период она работала в ООО «Мобильные Газовые Системы». В результате в предоставлении трудовой книжки ей отказали и расчёт производить не стали.
18.05.2010г. она обратилась в Прокуратуру Ленинского района г. Саранска с заявлением о невыдаче заработной платы, трудовой книжки. 28.06.2010г. получила ответ на заявление, в котором говорилось, что все документы, подтверждающие факт её работы в ООО «МГС» и ООО «ГазОйл» утрачены, других документов в ходе проверки не представлено.
Работодатель своими действиями причинил ей глубокие нравственные страдания, так как она претерпела обиду, проблемы со здоровьем, разочарование, а также были проблемы с учёбой её ребёнка. В связи с отсутствием трудовой книжки она не имела возможности устроиться на работу, не могла встать на учёт в ГУ «Центр занятости населения». Чтобы как-то выжить в этой ситуации, не оставить себя и свою семью без средств к существованию, ей приходилось занимать денежные средства у близких и знакомых. Необходимо было ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, содержать дочь-студентку, учащуюся на платной основе, добираться до места работы, покупать продукты питания. В результате противоправных действий работодателя она оказалась в очень трудном материальном положении, причинённый моральный вред она оценивает в 50000 рублей.
Просила взыскать с ответчика не выплаченную ей заработную плату за период с 01.01.2010г. по 01.05.2010г. в размере 27800 рублей.
Взыскать с ответчика заработную плату в размере 34 750 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.05.2010г. по день её фактической выдачи 20.10.2010г.
Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда за нравственные страдания в размере 50000 рублей.
Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6580 руб.
Взыскать с ответчика потраченные ей денежные средства на поездки в г. Саранск в ООО «Мобильные Газовые Системы» в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истица Ручкова О.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мобильные Газовые Системы» Дашкевич В.С. иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.
В своём письменном отзыве на исковое заявление директор ООО «МГС» ГР.Б. указал, что ООО «Мобильные Газовые Системы» является самостоятельным юридическим лицом, реорганизацию оно не производило. Ручкова О.Н. находилась в трудовых отношениях с ООО «МГС» по день своего увольнения. У ООО «МГС» имеется долг перед Ручковой О.Н. по заработной плате, в этой части ООО «МГС» исковые требования признаёт. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку исковые требования в этой части недостаточно аргументированы.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 30.04.2009г. между ООО «Мобильные Газовые Системы» и Ручковой О.Н. был заключен трудовой договор сроком на 6 месяцев, до 30 октября 2009 года. Ручкова О.Н. согласно трудовому договору обязалась выполнять обязанности по должности кассира-оператора, ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, должностной оклад составил 6050 руб. (л.д.13).
Как следует из трудовой книжки Ручковой О.Н., 01.02.2009г. она была принята на работу на должность кассира- операциониста ООО «МГС-Пенза». 29.04.2009г. Ручкова О.Н. была на основании приказа №62 от 29.04.2009г. уволена по её просьбе в связи с переводом на работу к другому работодателю в соответствии с п.5 ст.77 ТК Российской Федерации (л.д.9).
01.01.2010г., как следует из трудовой книжки, Ручкова О.Н. была принята на работу в порядке перевода из ООО «МГС» в ООО «ГазОйл» на должность кассира-оператора на основании приказа от 01.01.2010г. №8. 20.04.2010г. Ручкова О.Н. уволена из указанной организации по собственному желанию.
20.04.2010г. записи №10, 11 в трудовой книжке о принятии и увольнении Ручковой О.Н. из ООО «ГазОйл» признаны недействительными, как это следует из трудовой книжки. Имеется запись №14, в соответствии с которой 02.05.2010г. Ручкова О.Н. была уволена по истечении срока трудового договора на основании приказа от 02.05.2010г. №78 в соответствии с п.2 ст.77 ТК Российской Федерации (л.д.12).
01.01.2010г. между ООО «ГазОйл» и Ручковой О.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Ручкова О.Н. принималась на должность кассира-оператора с должностным окладом 5212 руб. 50 коп. (л.д.17). В трудовом договоре подпись Ручковой О.Н. отсутствует.
Приказом ООО «ГазОйл» от 01.01.2010г. Ручковой О.Н. ООО «ГазОйл» представлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 110 календарных дней с 01.01.2010г. по 20.04.2010г. включительно. Подписи Ручковой О.Н. об ознакомлении с приказом и даты её ознакомления в приказе не имеется (л.д.15).
Указанные документы (трудовой договор от 01.01.2010г. и приказ) поступили Ручковой О.Н. по почте от ООО «ГазОйл» 27.04.2010г., что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем и описью документов, где указано, что необходимо проставить подпись на документах и направить их обратно (л.д.15, 16).
18.05.2010г. Ручкова О.Н. обратилась с заявлением о проведении проверки в прокуратуру Ленинского района г. Саранска. Из ответа от 21.06.2010г. следует, что по заявлению была проведена проверка и установлено, что Ручкова О.Н. была принята в ООО «МГС» в 2009 году на должность кассира-оператора АГЗС и уволена 31.12.2009г. в связи с переводом на работу в другую организацию. По сведениям Общества задолженности по заработной плате перед ней не имеется. АГЗС №2, где Ручкова О.Н. осуществляла работу, является собственностью ООО «МГС-Пенза». На основании договора аренды данный объект был передан ООО «МГС» во временное владение и пользование до 31.12.2009г. В период с 01.01.2010г. по 30.04.2010г. использование данного объекта Обществом не осуществлялось. Документы о трудовой деятельности Ручковой О.Н. в ООО «МГС» в период с 01.01.2010г. по 30.04.2010г. работодателем представлены не были по причине их отсутствия. Иные документы о её трудовой деятельности Обществом также не представлены ввиду их утраты. По данному факту УВД по г. Саранск проводилась проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно информации Общества, за выплатой выходного пособия и выдачей трудовой книжки она не обращалась, объективных данных, подтверждающих, что Общество уклонялось от выдачи документов и денежных средств, не имеется (л.д.29-30).
При этом график работы АГЗС №2 на январь 2010г. был утверждён директором ООО «МГС» ГР.Б. (л.д.31), из отчётов по сменам за январь, февраль, март и апрель следует, что АГЗС №2 в указанный период осуществлялась непосредственная деятельность по отпуску сжиженного газа (л.д.23-27).
Согласно расходным кассовым ордерам ООО «Мобильные Газовые Системы» по работе АГЗС №2 от 18.03.2010г., 19.03.2010г., 23.03.2010г., 30.03.2010г., 16.04.2010г. в марте и апреле 2010 года в связи с деятельностью указанного объекта имелась торговая выручка (л.д.18-22).
Согласно письменному объяснению директора ООО «Мобильные Газовые Системы» ГР.Б. от 09.03.2011г. на АГЗС в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, принадлежащей ООО «МГС», работали Ручкова О.Н. и другие. В конце 2009 года Общество стало испытывать финансовые трудности, в связи с чем не могло выплачивать работникам зарплату. Об этом все работники, в том числе Ручкова О.Н., были предупреждены и всем им было предложено в порядке перевода заключить трудовые договоры с ООО «ГазОйл», так как с директором данной фирмы ГР.А. имелась договорённость. В трудовых книжках всех работников, в том числе Ручковой О.Н., была сделана запись о переводе из ООО «МГС» в ООО «ГазОйл», однако подписывать готовые проекты трудовых договоров с ООО «ГазОйл» все работники, в том числе Ручкова О.Н., отказались и продолжали выходить на работу на АГЗС в р.п. Лунино. Заработная плата им не выплачивалась, редко получаемые от реализации сжиженного газа доходы направлялись на погашение долгов за поставленный газ. В конце апреля 2010г. Ручкова О.Н. и другие написали заявления об увольнении по собственному желанию на его имя. Выплатить им заработную плату за период с 01.01.2010г. по 30.04.2010г. ООО «МГС» не представляется возможным. 03.08.2010г. часть документации, касающейся деятельности общества, была уничтожена в огне.
Из письменного объяснения ГР.А. от 09.03.2011г. следует, что он является исполнительным директором ООО «ГазОйл». В конце 2009г. им была предварительно достигнута устная договорённость с директором ООО «МГС» ГР.Б. о том, что все его сотрудники по своему желанию имеют право на перевод из одной организации в другую, то есть из ООО «МГС» в ООО «ГазОйл» Поскольку ООО «ГазОйл» только начала развиваться, то размеры трудовых окладов были ниже, чем в ООО «МГС». Многие работники согласились на перевод и были переведены в ООО «ГазОйл». Рабтник ООО «МГС» Ручкова О.Н. на перевод не согласилась. Объект, на котором она работала, находился на балансе ООО «МГС». Каким образом и когда она осуществляла трудовую деятельность, ему не известно, но в трудовых отношениях с ООО «ГазОйл» она не состояла и не состоит.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Мобильные Газовые Системы» и ООО «ГазОйл» являются самостоятельными юридическими лицами, реорганизации ООО «МГС» в ООО «ГазОйл» не происходило.
Свидетель ГР.В. суду пояснил, что Ручкову О.Н. знает, так как работал с ней вместе на АГЗС №2 в р.п. Лунино в одной смене. Со слов Ручковой О.Н. ему известно, что зарплату ей ООО «МГС» не платило так же, как и ему, начиная с 01.01.2010г. и до апреля 2010 года. Не платили также другим сотрудникам АГЗС №2. Директор ГР.Б. пояснил, что заработная плата не выплачивается из-за того, что арестованы счета организации, но обещал всё выплатить. По долгам он до сих пор не расплатился.
Свидетель ГР.Д. суду пояснил, что работал на АГЗС №2 ООО «Мобильные Газовые Системы», после 01.01.2010г., зарплату ему не платили вообще, он работал 4 месяца без заработной платы. Он обращался за выдачей трудовой книжки после увольнения 01.04.2010г., директор ГР.Б. обещал выдать трудовую книжку, но задержал её выдачу, в связи с чем он не мог устроиться на другую работу.
Свидетель ГР.Г. суду пояснила, что работала на АГЗС №2 ООО «МГС» вместе с Ручковой О.Н. В течение 4 месяцев с 01.01.2010г. по 01.04.2010г. ей так же, как и Ручковой О.Н., не выплачивали заработную плату. Директор пояснял, что счета арестованы за долги, но заработную плату обещал выдать.
Суд частично удовлетворяет исковые требования Ручковой О.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.
Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).
В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.
Судом установлено, что Ручкова О.Н. фактически работала в ООО «Мобильные Газовые Системы» в период с 01.01.2010г. по 01.05.2010г. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, записью в трудовой книжке истицы о том, что она уволена из ООО «МГС» 02.05.2010г., а также письменными доказательствами (расходными кассовыми ордерами, отчётами по сменам) о том, что в указанный период АГЗС №2, на которой осуществляла свою трудовую деятельность Ручкова О.Н., функционировала.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал того факта, что у ООО «МГС» имеется задолженность перед Ручковой О.Н. по выплате заработной платы в размере 27800 руб. за период с 01.01.2010г. по 01.05.2010г. Учитывая, что в своём письменном заявлении директор ООО «МГС» ГР.Б. исковые требования Ручковой О.Н. в этой части признал, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату в сумме 27800 рублей.
На основании пояснений Ручковой О.Н. и показаний свидетеля ГР.Д. судом установлено, что ООО «Мобильные Газовые Системы» истице была задержана выдача трудовой книжки. А именно, Ручкова О.Н. была уволена 02.05.2010г., а трудовая книжка была выдана ей только 20.10.2010г.
В соответствии со статьёй 80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
На основании ст.234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Судом установлено, что Ручкова О.Н. фактически была лишена ООО «Мобильные Газовые Системы» возможности трудиться в период с 02.05.2010г. по 20.10.2010г., то есть на протяжении 5 месяцев. В связи с чем она не получала ежемесячно заработную плату в размере 6950 руб., предусмотренную в трудовом договоре.
В связи с чем размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в связи с незаконным лишением её возможности трудиться (невыдачей трудовой книжки) составит: 6950 руб. х 5 мес. = 34 750 руб. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17 марта 2004 г. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Как следует из объяснений истицы и письменных доказательств, истица неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате, выдать трудовую книжку и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако ответчик в нарушение требований трудового законодательства данные требования оставил без удовлетворения.
В связи с данными обстоятельствами истица Ручкова О.Н. претерпевала нравственные страдания, испытывала чувство огорчения и несправедливости. Отсутствие заработной платы поставило её семью в очень тяжёлое материальное положение, так как ей необходимо было одной обеспечивать дочь-студентку, учащуюся на платной основе, платить квартплату, приобретать продукты питания. Усугубил её моральные страдания и тот факт, что возникла угроза отчисления дочери из учебного заведения в связи с образовавшейся задолженностью по оплате обучения на сумму 22000 рублей. Ручковой О.Н. пришлось занимать денежные средства у родных и знакомых для того, чтобы не оказаться на грани нищеты.
Учитывая перечисленные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мобильные Газовые Системы» в пользу Ручковой О.Н. компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, ответчик ООО «Мобильные газовые системы» должен был выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск в день ее увольнения – 02 мая 2010 года.
В силу статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Истицей заявлена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6580 руб., при этом расчёта указанной суммы не представлено. Учитывая, что фактически ответчик признал факт невыплаты истице заработной платы и выходного пособия за период с 01.01.2010г. по 01.04.2010г., сам факт работы истицы в ООО «МГС» в указанный период и до этого не оспаривал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МГС» в пользу Ручковой О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6580 руб.
Что касается искового требования истицы Ручковой О.Н. о взыскании потраченных денежных сумм на поездки в г. Саранск в ООО «Мобильные Газовые Системы», то суд в удовлетворении данного искового требования отказывает, так как истицей не представлено доказательств в подтверждение произведённых затрат на проезд.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ручковой Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу Ручковой Ольги Николаевны невыплаченную заработную плату в размере 27800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу Ручковой Ольги Николаевны 34750 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей за задержку выдачи трудовой книжки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу Ручковой Ольги Николаевны 10000 (десять тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу Ручковой Ольги Николаевны 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей в счёт компенсации за неиспользованный отпуск.
В удовлетворении остальных исковых требований Ручковой Ольге Николаевне отказать.
На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина