№2-759/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи - Крысиной З.В.,
при секретаре судебного заседания - Колузаковой Н.В.,
с участием истицы Сырескиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырескиной Валентины Емельяновы к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Сырескина В.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии и узаконении существующей перепланировки.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма №6195 от 30 июня 2010 г.
В указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила перепланировку в виде демонтажа между жилой комнатой и кухней и между коридором и кухней.
Для узаконения перепланировки объекта она обратилась в Администрацию городского округа Саранск, где в соответствии с письмом №ПР-8326 от 8 декабря 2010 г. ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд.
Выполненная ей перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью.
Просила суд оставить жилое помещение (в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 27 кв.м.) в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку.
В судебном заседании 14 апреля 2011 г. истица Сырескина В.Е. исковые требования уточнила, просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м. со следующим набором помещении: жилая комната площадью 16,2 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Саранска» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июня 2010 г. между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск в лице Главы Администрации и Сырескиной Валентиной Емельяновой заключен типовой договор социального найма жилого помещения №6195, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 10-13).
В указанном жилом помещении истица проживает и зарегистрирована одна. (выписка из домовой книги от 8 апреля 2011 г.).
В настоящее время фактически <адрес> состоит из общей площади 27,0 кв.м., жилой площади – 16,2 кв.м.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ею без соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка в квартире, в связи с чем общая площадь квартиры не изменилась. Перепланировка включает в себя демонтаж части кирпичной перегородки, отделяющей жилую комнату от кухни, и устройства дополнительной перегородки в прихожей. В связи с этим кухня и жилая комната стали единым помещением, а в прихожей устроен шкаф. Перепланировка никак не затрагивает интересы других лиц и выполнена с учетом требований действующих строительных норм и правил.
Администрация городского округа Саранск своим письмом №Пр-8326 от 8 декабря 2010 г. сообщило истице Сырескиной В.Е., что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.
Так, в соответствии с частью четвертой 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Согласно акту от 26 февраля 2011 г. обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, решения принятые при перепланировке помещений, расположенных по указанному адресу, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения здания не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. (л.д. 15-20).
Из экспликации поэтажного плана 2-го этажа дома <адрес> г. Саранска, представленного Саранским филиалом «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» следует, что переустройство квартиры № произведено внутри квартиры и не затрагивает другие квартиры дома, а именно квартиры № и №, что также подтверждается техническим паспортом от 23 ноября 2010 г. и планом помещений до и после планировки, имеющихся в акте обследования технического состояния несущих конструкций <адрес> от 26 февраля 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что произведенная истицей перепланировка квартиры ничьи права и интересы не нарушает и угрозы жизни и здоровью не создает, поэтому суд находит заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сырескиной Валентины Емельяновы удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м. со следующим набором помещений: жилая комната площадью 16,2 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий З.В. Крысина