Дело №2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ериной Н.П.,
при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,
с участием ответчицы Дубковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Дубкову Алексею Викторовичу, Дубковой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Дубкову Алексею Викторовичу, Дубковой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 29 ноября 2007 года на основании заявления № 212-СР/А-07 и в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» истец предоставил Дубкову А.В. кредит в размере 233 752 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.
Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств Банк и Заемщик заключили договор залога транспортного средства № 212-СР/АЗТС-07 от 29 ноября 2007 года, предметом залога по которому является автомобиль ВАЗ-21103 Лада 2004 года выпуска, общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 168 000 рублей.
Также в качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств между Банком и Дубковой О.И. заключен договор поручительства № 212-СР/АДП-07 от 29 ноября 2007 года.
25 ноября 2008 года КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) изменил свое название на ООО «Барклайс Банк».
Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ООО «Барклайс Банк» направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита.
По состоянию на 18 ноября 2010 года общая сумма задолженности Заемщика составляет 587376 руб. 22 коп., в том числе: 180 742,13 руб. - основной долг; 26 125,26 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2007 года по 18 ноября 2010 года; 13267,8 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 30 декабря 2007 года по 18 ноября 2010 года; 290 565,52 руб. - пени за просрочку возврата суммы кредита; 76 675,51 руб. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
По указанным основаниям просит суд взыскать солидарно в пользу ООО «Барклайс Банк» с заемщика Дубкова А.В. и поручителя Дубковой О.И. сумму задолженности по Заявлению № 212-СР/А-07 от 29 ноября 2007 года в размере 587376 руб. 22 коп., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № 212-СР/АЗТС-07 от 29 ноября 2007 года, транспортное средство ВАЗ – 21103 Лада 2004 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 168 000 рублей, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Барклайс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление.
Ответчик Дубков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд заявление.
Ответчица Дубкова О.И. в судебном заседании исковые требования признала.
Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2007 года на основании заявления № 212-СР/А-07 на предоставление кредита и в соответствии с пунктом 3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» ООО по продукту «Экспо-автосалон» истец предоставил Дубкову А.В. кредит в размере 233752 рублей на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Согласно пункту 3.6 Условий кредитования КБ «Экспобанк» ООО по продукту «Экспо-автосалон» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике.
В случае нарушения срока возврата ежемесячного платежа, установленного Графиком, Клиент уплачивает Банку неустойку, указанную в Заявлении. Неустойка ежедневно рассчитывается Банком на сумму просроченного платежа (часть суммы просроченного платежа) с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы ежемесячного платежа, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы ежемесячного платежа включительно (пункт 6.1 Условий кредитования).
Пунктом 5.2.2.1. Условий кредитования установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке при просрочке любого платежа по данному кредиту.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1860 от 29 ноября 2007 года.
В свою очередь заемщиком Дубковым А.В. обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей.
По состоянию на 18 ноября 2010 года общая сумма задолженности Заемщика составляет 587376 руб. 22 коп., в том числе: 180742 руб. 13 коп. - основной долг; 26125 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2007 года по 18 ноября 2010 года; 13267 руб. 80 коп. - проценты на просроченный основной долг за период с 30 декабря 2007 года по 18 ноября 2010 года; 290565 руб. 52 коп. - пени за просрочку возврата суммы кредита; 76675 руб. 51 коп. - сумма пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Сумма просроченного долга по кредиту, процентов и пени в указанном размере подтверждена Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы АНО «Лаборатория судебных экспертиз» № 5 от 03 мая 2011 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств между Банком и Дубковой О.И. заключен договор поручительства № 212-СР/АДП-07 от 29 ноября 2007 года, по условиям которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов по кредиту, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение кредитору возможных судебных и иных издержек по взысканию долга.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах сумма задолженности перед Банком в размере 587376руб. 22 коп. подлежат взысканию с Дубкова А.В. и ДубковойО.И. в солидарном порядке.
Также в качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств Банк и Заемщик заключили договор залога транспортного средства № 212-СР/АЗТС-07 от 29 ноября 2007 года, предметом залога по которому является автомобиль ВАЗ-21103 2004 года выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств по кредиту и/либо настоящему договору, Банк вправе расторгнуть настоящий договор и взыскать с Залогодателя задолженность по кредиту, процентам, штрафам и неустойке в бесспорном (безакцептном) порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно пункту 1.2 Договора залога Банк и Заемщик оценили заложенное имущество в размере 168 000 рублей.
На основании вышеизложенного суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дубкову А.В. и являющееся предметом залога, а именно на автомобиль ВАЗ-21103 2004 года выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13073 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 152882 от 26 ноября 2010 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи с ответчиков Дубкова А.В. и Дубковой О.И. в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 13073 руб. 76 коп. в равных долях, то есть по 6536руб. 88 коп. (13073,76 / 3) с каждого.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дубкова Алексея Викторовича, Дубковой Оксаны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» сумму задолженности по Заявлению № 212-СР/А-07 от 29 ноября 2007 года в размере 587376 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 22 копейки.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № 212-СР/АЗТС-07 от 29 ноября 2007 года, - транспортное средство ВАЗ – 21103, Лада, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, установив первоначальную продажную цену в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Дубкова Алексея Викторовича, Дубковой Оксаны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13073 рубля 76 копеек в равных долях, то есть по 6536(шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек с каждого.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Ерина