Дело №2-1232/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,
с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И.М.,
с участием в деле:
истицы- Ямбаевой Г.В.,
ответчика- ФГУП «Почта России», его представителя Юртайкина И.Е., действующего на основании доверенности от 13.01.2011г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ямбаевой Галины Владимировны к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Ямбаева Г.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что согласно записи в трудовой книжке от 20.01.2010 года она была принята в Атяшевский почтамт УФПС Республики Мордовия- филиал ФГУП «Почта России» на должность киоскёра на 1,0 штатную единицу в Чамзинское отделение почтовой связи (приказ №6-ЛС от 20.01.2010 года). Трудовой договор №1 с ней был заключен 19.01.2010 года, кроме того, 19.01.2010 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности №1. Ни трудовой договор, ни договор о материальной ответственности ей вручены не были. Копии данных документов она увидела только в судебном заседании при рассмотрении Чамзинским районным судом Республики Мордовия дела по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Мордовия -филиал ФГУП «Почта России» к ней о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей. К работе она приступила 20.01.2010 года, но отчитывалась за весь январь. Она ежедневно в помещении Чамзинского ОПС, расположенного в п. Чамзинка ул. Почтовая, д.2 получала доставляемые из г. Саранска газеты и журналы, а затем на машине Чамзинского ОПС доставляла их в киоск №2, расположенный в здании наркологического отделения Комсомольской ЦРБ по месту работы, после чего по окончании работы она ежедневно сдавала деньги, вырученные от продажи газет и журналов в кассу Чамзинского ОПС. С 15 марта по 25 марта 2010 года и с 26 апреля по 31 мая 2010 года она брала отпуск без сохранения заработной платы в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка. 12 мая 2010 года на ее место на должность киоскёра на 1,0 штатную единицу в Чамзинское отделение почтовой связи в киоск №2 была принята Ямбаева Г.В. Инвентаризация в киоске №2 ни при ее приеме, ни при приеме Ямбаевой Г.В. проведена не была. 15 июня 2010 года работниками бухгалтерии Атяшевского почтамта в ее присутствии в сортировочном отделе Чамзинского ОПС была проведена ревизия, но никто из сотрудников Атяшевского почтамта не предупредил ее о том, что она уволена с 01.06.2010 года.
Об увольнении она узнала только при рассмотрении Чамзинским районным судом Республики Мордовия дела по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС РМ -филиал ФГУП «Почта России» к ней о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, когда увидела приказ о своем увольнении. Основанием для увольнения указывалось ее заявление об увольнении по собственному желанию. Так же указывает, что никакого заявления об увольнении она не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена. С 1 июня 2010 года она не работает, не имеет средств к существованию. Считает, что увольнение произведено без законных оснований.
Просит восстановить ее на работе в качестве киоскёра на 1,0 штатную единицу в Чамзинское отделение почтовой связи Атяшевского почтамта УФПС РМ - филиала ФГУП «Почта России». Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июня 2010 года по день восстановления на работе, который составит 92186 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В предварительном судебном заседании истица Ямбаева Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Так же пояснила, что в настоящее время она трудоустроена.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» Юртайкин И.Е. исковые требования Ямбаевой Г.В. не признал, и заявили о пропуске истицей срока давности для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Указал также, что трудовая книжка выдана истице Ямбаевой Г.В. 02.11.2010г. Просил принять решение об отказе в иске Ямбаевой Г.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что срок исковой давности установлен ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ямбаевой Г.В. не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суд делает исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно приказу № 6-лс от 20.01.2010г. Ямбаева Г.В. была принята на работу в Атяшевский почтамт УФПС РМ-филиала ФГУП «Почта России» в Чамзинское отделение почтовой связи на ставку киоскера (л.д.12).
Приказом Атяшевского почтамта УФПС Республики Мордовия- филиала ФГУП «Почта России» № 201-ЛС от 01.06.2010г. Ямбаева Г.В. уволена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Трудовая книжка направлена истице 30 октября 2010г., получена истицей 02.11.2010г., что подтверждается объяснениями истицы и конвертом ( л.д. 11).
Согласно штампу входящей корреспонденции истица обратилась в суд с иском 21 апреля 2011 года, то есть по истечении пяти месяцев со дня получения ей трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Данная позиция также изложена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов истица обращалась с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, определением от 26 ноября 2010г. в соответствии с п. 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ данное исковое заявление было ей возвращено (л.д.3). Истицей данное определение обжаловано не было.
С заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Ямбаева Г.В. обратилась в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14.12.2010г. исковое заявление Ямбаевой Г.В. возвращено со всеми приложенными документами ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 06.12.2010г. недостатков.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2011г. данное определение от 14.12.2010г. отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.02.2011г. исковое заявление Ямбаевой Г.В. возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с указанным иском в Ленинский районный суд г. Саранска по месту нахождения ответчика.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2011г. определение от 02.02.2011г. оставлено без изменения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указывается, что если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.
Согласно пунктов 6,9 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истица обратилась в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения филиала юридического лица.
Как следует из объяснений истицы и материалов дела, трудовая книжка вручена истице 02.11.2010г. Следовательно, о том, что ее увольнение было произведено с нарушением трудового законодательства, Ямбаева Г.В. должна была узнать в день получения трудовой книжки – 02.11.2010г.
Предшествующие обращения в Атяшевский районный суд Республики Мордовия не прерывают срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, так как исковые заявления не являются поданными с соблюдением установленного порядка.
Каких-либо иных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Ямбаевой Г.В. представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, установленный статьей 392 ТК РФ и составляющий один месяц, пропущен истицей Ямбаевой Г.В. без уважительных причин.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановлении № 2 от 17 марта 2005 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ФГУП «Почта России» Юртайкиным И.Е. в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд отказывает Ямбаевой Г.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, а также – в производных от данного требования требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ямбаевой Галины Владимировны к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска
Республики Мордовия И.И.Бурлаков